Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года №33а-8542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-8542/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело N 2а-1573/2021 по административному исковому заявлению Коваль М.П. к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе представителя Кочневой В.С. - Обуховой Н.В. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Коваль М.П. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Ялта Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, выраженное в не рассмотрении заявления административного истца от 18 декабря 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Администрации города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Коваль М.П. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления Коваль М.П. от 18 декабря 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязано Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым рассмотреть по существу заявление Коваль М.П. от 18 декабря 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в остальной части исковых требований отказано; взысканы судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, представителем Кочневой В.С., как лица, не привлеченного к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года с требованием отменить решение, отказав в удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба Кочневой В.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Во исполнение вышеуказанного определения представителем Кочневой В.С. подано заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения данного заявления определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба Кочневой В.С. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно поскольку к жалобе не приложены ее копии для ответчиков, равно как и доказательства направления апелляционной жалобы (представленные скриншоты из личного кабинета электронной почты не позволяют убедиться в получении адресатом копии апелляционной жалобы).
В частной жалобе, поданной представителем Кочневой В.С. - Обуховой Н.В., ставится вопрос об отмене определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что 18 мая 2021 года представителем было подано заявление об устранении недостатков, к которому приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес административных ответчиков путем направления электронного письма на их официальные адреса электронной почты. Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы, были устранены в полном объеме.
Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Кочневой В.С., судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
С указанными выводами суда не могу согласиться в силу следующего.
Согласно положениям статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Исходя из положений статей 296-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит требования по содержанию апелляционных жалобы, представления.
Так в соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Вопросы возвращения апелляционной жалобы регламентированы статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1 которой предусматривает, что жалоба возвращается, в случае если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.
Лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Как установлено, оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Кочневой В.С., судья суда первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно поскольку копия апелляционной жалобы не была направлена Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, равно как и не представлены копии апелляционной жалобы для их направления указанным ответчикам судом.
Устраняя недостатки апелляционной жалобы, представителем Кочневой В.С. - Обуховой Н.В. сообщено, что в приложении N 12 к апелляционной жалобе было указано о направлении ее копии в адрес двух административных ответчиков. При этом, представителем апеллянта был дополнительно приложен скриншот из личного кабинета электронной почты и отчет об отправлении письма по электронной почте в качестве доказательств направления административным ответчикам апелляционной жалобы со всеми приложениями.
Из содержания отчета об отправлении письма по электронной почте следует, что 10 апреля 2021 года в 18:31 Обуховой Н. на адреса электронных почт: kanc.admin@yalta.rk.gov.ru и dizo@yalta.rk.gov.ru были направлены апелляционные жалобы на решение Ялтинского городского суда по делу N 2а-1573/2021. В качестве приложений указано: апелляционная жалоба на 5 страницах, копия доверенности на 2 страницах, диплом Обуховой Н.В., карточка дела, схема земли на 2006 и 2010 года на 2 страницах, решения после отца Коваль от 2020 года.
Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в разделе городская власть в качестве контактной информации для связи с Администрацией города Ялта и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым значатся адреса электронных почт: kanc.admin@yalta.rk.gov.ru и dizo@yalta.rk.gov.ru соответственно.
Таким образом, принадлежность лицам, участвующим в деле, указанных адресов электронных почт, на которые представитель Кочневой В.С. направила копии апелляционных жалоб, подтверждена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Положениями части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.
Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять имеются ли документы, позволяющие суду убедиться в направлении другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов в том случае, когда лицо, подающее жалобу, обязано направить или направило их другим лицам, участвующим в деле (например, квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, и т.п.).
С учетом изложенного в совокупности, представленные апеллянтом документы с электронной почты подтверждают направление административным ответчикам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда о не выполнении представителем Кочневой В.С. требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части не предоставления копий апелляционной жалобы для ответчиков, равно как и доказательств направления апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы Кочневой В.С., поданной ее представителем Обуховой Н.В., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием обжалуемого определения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя Кочневой В.С. о наличии оснований к отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года о возращении апелляционной жалобы Кочневой В.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу N 2а-1573/2021 отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка