Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года №33а-8537/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-8537/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Савочкиной С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Т.С. к Администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления незаконным и понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Алушты Республики Крым Левдик Е.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Хаваевой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Фомина Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым N 2534 от 07 сентября 2020 года в части отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории и путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Требования мотивированы тем, что с целью оформления прав на землю, площадью 66 кв.м, на которой расположены принадлежащие истцу сооружения, 01 сентября 2020 года Фомина Т.С. в числе прочих лиц обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его в аренду для возможности обслуживания и размещения принадлежащего ей имущества. Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N 2534 от 07 сентября 2020 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует предельным минимальным размерам. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или аренду.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года административное исковое заявление Фоминой Т.С. удовлетворено частично; признано незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым N 2534 от 07 сентября 2020 года в части отказа Фоминой Т.С. в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду; возложена на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Фоминой Т.С. от 01 сентября 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду; в удовлетворении требования об обязании Администрации города Алушты Республики Крым утвердить схему расположения указанного
земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административному истцу отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации города Алушты Республики Крым Левдик Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в конфигурации, предложенной административным истцом, не представляется возможным ввиду того, что будет иметь место наложение границ на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание перевозок пассажиров. Объект капитального строительства с КН N частично расположен за пределами земельного участка, на котором он расположен. Таким образом, заявителем в ходе подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель административного истца Хаваева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В соответствии с положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Установлено, что 01 сентября 2020 года Фомина Т.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, цель использования земельного участка - "магазины", "деловое управление".
Оспариваемым постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N 2534 от 07 сентября 2020 года Фоминой Т.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что размер участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков с видом разрешенного использования - "магазины" и "деловое управление".
Таким образом, Фомина Т.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с совместным заявлением, в котором просили утвердить схему расположения и предварительно согласовать предоставление одного земельного участка площадью 66 кв.м., по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление.
Разрешая настоящий спор и признавая незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым N 2534 от 07 сентября 2020 года в части отказа Фоминой Т.С. в утверждении схемы расположения и в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка площадью 66 кв.м. в аренду, с возложением на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Фоминой Т.С. от 01 сентября 2020 года, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве заинтересованных лиц, фактически разрешилвопрос об их правах и законных интересах, как лиц, заинтересованных в получении совместно с административным истцом испрашиваемого земельного участка в аренду.
Кроме того, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Рассматривая административное дело и принимая решение 02 марта 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года продолжено рассмотрение дела по жалобе Фоминой Т.С. к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Алушты Республики Крым о понуждении совершить определенные, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Подготовка к судебному разбирательству начата сначала. Назначено судебное заседание на 02 марта 2021 года на 12 часов 15 минут.
В материалах дела имеется расписка-извещение о необходимости явки в судебное заседание (по адресу: Алуштинский городской суд Республики Крым, каб. 4, ул. Ленина, д.23), назначенное на 02 марта 2021 года на 12 часов 15 минут, согласно которой о слушании дела на указанную дату среди прочих лиц был извещен ФИО9
Однако представленная расписка об извещении о дате и времени рассмотрения дела на 02 марта 2021 года не свидетельствует о надлежащем извещении Администрации города Алушты Республики Крым, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о полномочиях вышеуказанного лица на представительство интересов Администрации города Алушты Республики Крым. Доказательств о получении судебного извещения административным ответчиком в процессе всего рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат данных о надлежащем извещении административного истца.
При таких данных, оснований полагать, что лицам, участвующим в деле, судом была обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с положениями пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка