Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года №33а-8535/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-8535/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2046/2021 по административному исковому заявлению Андреевой Л.В, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Белых А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Мордвинов А.В. о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе Андреевой Л.В, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца Борисова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец Андреева Л.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белых А.Ю. N-ИП от 18 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист о взыскании с неё в пользу Мордвинова А.В. денежных средств. На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя от 18 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, поступивший в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым исполнительный лист не отвечал обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нём отсутствовало место рождения должника, а также один из его идентификаторов. Кроме того, сведения о месте жительства должника не соответствуют её паспортным данным. О вынесении оспариваемого постановления ей стало известно 11 марта 2021 года, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
На указанное решение суда представителем Андреевой Л.В. - Борисовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 28 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, содержащиеся в статья 13, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статья 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Так, законодательством установлены чёткие требования, предъявляемые к исполнительным документам, которые не могут трактоваться в произвольной форме ни правоохранительным органом, ни судом. Своим решением суд произвольно меняет установленные законом требования к исполнительным документам, решая какие именно сведения являются обязательными, а какие второстепенными.
В судебном заседании представитель административного истца Борисов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 28 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 30 июля 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 032794186 в отношении должника - Андреевой Л.В. в пользу взыскателя - Мордвинова А.В. о произведении индексации присужденных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Белых А.Ю. от 18 августа 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, а также заявления взыскателя, поступившего в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым 18 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о месте рождения должника, а также о его идентификаторах, а формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишил бы взыскателя возможности получить присужденные денежные средства. При этом, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя и отчество должника, а также дата его рождения, которые были указаны в исполнительном документе. В настоящем случае приведённые в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведенийо месте его рождения, позволяли судебному приставу идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил бы права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Положениями статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 14 этого же закона.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, а также одного из идентификаторов, позволяющего идентифицировать должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Принимая во внимание изложенное, судебным приставом-исполнителем правомерно принят исполнительный документ и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; при вынесении оспариваемого постановления от 18 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП судебный пристав-исполнитель действовал законно, не нарушив законные права и интересы административного истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.В, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Е.И. Холодная















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка