Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года №33а-8497/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-8497/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Салех Ольги Викторовны на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюку Александру Григорьевичу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,
установил:
Салех О.В. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюку Александру Григорьевичу, в котором просила:
- признать незаконным решение заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г., изложенное в виде письма от 25.06.2021 за исх. N С-8/3473/5, С-8/3474/5, С-8/3475/5, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Грабовой О.В. по направленному Салех О.В. 06 июня 2021 года заявлению об административном правонарушении, зарегистрированному в интернет-приемной портала Правительства Республики Крым под N ИП-68222;
- признать незаконным отказ заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г., изложенный в письме от 25.06.2021 за исх. N С-8/3473/5, С-8/3474/5, С-8/3475/5, в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Грабовой О.В. по направленному Салех О.В. 06 июня 2021 года заявлению об административном правонарушении, зарегистрированному в интернет-приемной портала Правительства Республики Крым под N ИП-68222, в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ;
- признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации по направленному Салех О.В. 06 июня 2021 года заявлению об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, зарегистрированному в интернет-приемной Правительства Республики Крым под N ИП-68222;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салех О.В., рассмотрев заявление истца с принятием процессуального решения в надлежащей форме в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Салех О.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы административного искового заявления и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Салех О.В. без движения, судья районного суда указал на его несоответствие требованиям пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 названной статьи, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Как указал судья районного суда в обжалуемом определении, Салех О.В. в поданном административном исковом заявлении не указала, какие её права, свободы и законные интересы нарушены в результате не возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Грабовой О.В. и какие правовые последствия для неё повлечёт возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Грабовой О.В. по направленному Салех О.В. 06 июня 2021 года заявлению об административном правонарушении.
Вместе тем, как установлено судьёй апелляционной инстанции, в содержании административного искового заявления (страница 7) административным истцом указано, что бездействие административного ответчика по невынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы административного истца на обжалование такого решения и получение его копии в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке, создаёт истице препятствия к реализации прав на участие в деле об административном правонарушении, в том числе путем оспаривания постановления в рамках КоАП РФ, в итоге лишая административного истца доступа к правосудию.
В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, судья районного суда пришёл к ошибочному мнению о наличии оснований для оставления административного искового заявления Салех О.В. без движения по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непосредственно при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления без движения от 02 июля 2021 года подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Салех О.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 июля 2021 года по административному исковому материалу N М-1623/2021 отменить, материал направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка