Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года №33а-8362/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-8362/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по уточнённому административному исковому заявлению Смирнова Александра Николаевича к призывной комиссии муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, Федеральному казённому учреждению "Венный комиссариат Республики Крым" о признании незаконными действий по направлению к месту прохождения военной службы
по апелляционной жалобе Смирнова Александра Николаевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.Н. обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом изменений заявленных требований, просил признать незаконными действия Федерального казённого учреждения "Венный комиссариат Республики Крым" по направлению его к месту прохождения военной службы, выразившиеся в оформлении и вручении 29 апреля 2021 г. повестки серии N о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Требования мотивированы преждевременностью направления его к месту прохождения военной службы, при отсутствии результатов медицинского освидетельствования, и в нарушение принятого призывной комиссией 29 апреля 2021 г. решения о направлении его на медицинское освидетельствование.
В возражениях на административное исковое заявление представитель Федерального казённого учреждения "Венный комиссариат Республики Крым" указал на то, что Смирнов А.Н. на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" надлежащим образом был оповещён, 26 марта 2021 г. ему была вручена повестка серии N о необходимости явиться 29 апреля 2021 г. к 08:00 в Военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. 29 апреля 2021 г. Смирнов А.Н. прошёл призывную комиссию, по результатам которой в отношении него, на основании пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято решение о направлении на медицинское обследование, решение о его призыве на военную службу призывная комиссия не принимала.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Смирнова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Смирновым А.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушения норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия административного ответчика о принятии в отношении него 29 апреля 2021 г. решения о необходимости прохождения дополнительного медицинского обследования 13 мая 2021 г. противоречат вручённой ему повестке серии N о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Призывная комиссия не наделена полномочиями по принятию решения о необходимости прохождения дополнительного медицинского обследования.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя Федерального казённого учреждения "Венный комиссариат Республики Крым" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте призывников в военном комиссариате г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым с 9 декабря 2014 г.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Джанкой Республики Крым, 29 апреля 2021 г. принято решение о необходимости дополнительного медицинского обследования 13 мая 2021 г.
29 апреля 2021 г. Смирнову А.Н. вручена повестка серии N об обязательности явки 25 мая 2021 г. к 06:00 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Полагая, что такие действия Федерального казённого учреждения "Венный комиссариат Республики Крым" по направлению его к месту прохождения военной службы являются незаконными, Смирнов А.Н. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что решения о направлении Смирнова А.Н. к прохождению воинской службы административными ответчиками не принималось, вручение административному истцу повестки о необходимости явки в военный комиссариат не может служить основанием для призыва к несению военной службы.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Исходя из положений \ статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что призывной комиссией г. Джанкой Республики Крым решения о призыве Смирнова А.Н. на военную службу не принималось, и соответственно, действий по направлению административного истца к месту прохождения военной службы Федеральным казённым учреждением "Венный комиссариат Республики Крым", не принималось.
Как верно указано судом первой инстанции, вручение административному истцу повестки о необходимости явки в военный комиссариат не может служить основанием призыва административного истца к несению военной службы.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", соответствующая призывная комиссия наделена полномочиями по принятию решения о необходимости прохождения дополнительного медицинского обследования.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действий незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смирнова А.Н.
Остальные доводы Смирнова А.Н., указанные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка