Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года №33а-8192/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-8192/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Александрову Руслану Владимировичу о взыскании пени по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Александрова Руслана Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что за Александровым Р.В. числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 10670,15 руб.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым удовлетворено.
С Александрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства с зачислением в бюджет взыскана задолженность по пене по транспортному налогу в размере 10670,15 руб.
С Александрова Р.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,00 руб. в пользу муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
В апелляционной жалобе, поданной Александровым Р.В., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована не представлением налоговым органом доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год. В административном исковом заявлении отсутствуют доказательства обоснованности взыскиваемой суммы, а также уплаты суммы транспортного налога, на которую рассчитана и взыскивается пеня. Размер суммы задолженности по транспортному налогу, указанный в приложенном налоговым органом к административному исковому заявлению требовании от 26 августа 2020 г. N, не совпадает с размер, указанным в данном требовании при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа от 2 октября 2020 г. Акт сверки расчётов между налоговым органом и административным ответчиком не представлен. Из информации, полученной в личном кабинете налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФНС, в разделе "история операций" усматривается, что налоговая задолженность у Александрова Р.В. отсутствует на дату возникновения настоящего спора. Налоговым органом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.
В судебном заседании Александров Р.В. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 9 февраля 2021 г. Кашурникова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым по доверенности от 12 января 2021 г. Бекирова З.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Александров Р.В. являлся (является) собственником транспортных средств (с 24 сентября 2011 г. по 30 июня 2015 г., с 11 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г., с 24 сентября 2011 г. по 30 июня 2015 г., с 22 августа 2012 г. по 30 июня 2015 г., с 3 октября 1995 г. по 9 сентября 2017 г., с 18 ноября 2016 г. по настоящее время), в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения дела в районном суде задолженность по уплате пени по транспортному налогу административным ответчиком не уплачена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что Александрову Р.В. на праве собственности принадлежали (принадлежат) транспортные средства: Mitsubishi outlender 3.0 государственный регистрационный номер N с (24 сентября 2011 г. по 30 июня 2015 г.), Toyota Corolla государственный регистрационный номер N (с 11 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г.), Mitsubishi outlender 3.0 государственный регистрационный номер N с (24 сентября 2011 г. по 30 июня 2015 г.), ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер N (с 22 августа 2012 г. по 30 июня 2015 г.), UAZ PATRIOT государственный регистрационный номер N (с 18 ноября 2016 г. по настоящее время), Opel Ascona государственный регистрационный номер N (с 03 октября 1995 г. по 9 сентября 2017 г.).
Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
Александров Р.В., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В своих письменных пояснениях представитель налогового органа указал, что Александров Р.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым в качестве налогоплательщика с 2 июля 2015 г., в связи с изменением места жительства из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области 27 сентября 2018 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым была передана карточка расчетов с бюджетом по транспортному налогу ОКТМО N с задолженностью в сумме 42980,93 руб., в т.ч. 23449,51 руб. транспортный налог и 19531,42 руб. пени. В задолженности по налогу числились начисления по сроку уплаты 1 октября 2015 г. за 2014 год в сумме 21430,76 руб. Сумма пени по транспортному налогу в размере 10670,15 руб., подлежащая к взысканию, не была уплачена. Недоимка по транспортному налогу за 2014 в размере 24846,00 руб. (КБК N), на которую были начислены пени, Александровым Р.В. была частично уплачена на сумму 3415,24 руб. (24 марта 2017 г.) и 13,66 руб. (09 января 2020 г.), в связи с чем, задолженность, подлежащая к уплате по транспортному налогу, составила 21430,76 руб.
В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период, налоговым органом Александрову Р.В. начислена пеня в размере 10670,15 руб.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат и налоговым органом не представлено доказательств обоснованности взыскиваемой суммы, а также уплаты суммы транспортного налога, на которую рассчитана и взыскивается пеня. Акт сверки расчётов между налоговым органом и административным ответчиком также не представлен.
Как указывает податель апелляционной жалобы, согласно информации, полученной в личном кабинете налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФНС, в разделе "история операций", налоговая задолженность у Александрова Р.В. отсутствует на дату возникновения настоящего спора.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об оплате административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по санкциям.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об установлении факта наличия у административного ответчика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога, нельзя признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы Александрова Р.В. заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления (пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Александрова Руслана Владимировича - удовлетворить.
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Александрову Руслану Владимировичу о взыскании пени по транспортному налогу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка