Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года №33а-8023/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8023/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-8023/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Щур Михаила Алексеевича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Республике Крым о признании действий незаконными,
по частной жалобе Щур Михаила Алексеевича на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Щур М.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым по глушению радиосигналов "ФИО3".
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, административный истец Щур М.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Раздольненского районного суда Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дискриминирует административного истца по языковому признаку, препятствует доступу к правосудию, а также нарушено право на справедливый суд. Кроме того, истец указывает, что он не может оплатить государственную пошлину, поскольку у него украинский паспорт и банки Российской Федерации в Республики Крым не принимают от него оплату.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в иске не указаны:
- сведения о государственной регистрации (если известны) организации; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3 часть 2 статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 часть 2 статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 часть 2 статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- не указано, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов группы лиц (часть 3 статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- не приведены доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 4 статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по причине непринятия оплаты банками Российской Федерации в Республике Крым, как гражданина Украины, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что ограничения в части принятия платежей от иностранных граждан законодательством Российской федерации не установлены.
Также в определении об оставлении административного искового заявления без движения судом первой инстанции указано, что административное исковое заявление поступило на украинском языке, а его перевод на русский и сведения о вручении участникам копии административного искового заявления в переводе на русский язык стороной административного истца не представлены.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, указан в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из содержания административного иска следует, что перечисленные в определении судьи от 6 августа 2020 года, недостатки имеют место быть, так как при подаче иска Щуром М.А. не указаны сведения о государственной регистрации (если известны) организации; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не приведены доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Вместе с тем, доводы истца о неправомерном выводе судьи относительно оплаты госпошлины не являются основанием для отмены вынесенного определения, так как заявление Щура М.А. об отсрочке оплаты государственной пошлины рассмотрено и судом дана оценка данному обстоятельству.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции относительно оставления без движения административного искового заявления Щур М.И. в части, что не указания нарушение прав, свобод и законных интересов других лиц, а также, подачи заявления на украинском языке без его перевода на русский и сведений о вручении участникам копии административного искового заявления в переводе на русский язык стороной административного истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Анализируя вышеуказанную норму, суд приходит к выводу о том, что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Кроме того, из административного искового заявления не усматривается, что оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц.
Вместе с тем, иные недостатки, указанные в определении Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для оставления иска без движения, в силу чего частная жалоба Щур М.А. не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не препятствует Щуру М.А. в доступе к правосудию, а лишь указывает на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах, основания для отмены в апелляционном порядке оспариваемого определения отсутствуют.
Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Щур Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать