Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №33а-7974/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-7974/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовской Н.Ю., о признании незаконными решений об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 17 октября 2019 г. N, N,
по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р.,, судебная коллегия
установила:
Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила:
- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 октября 2019 г. N об отклонении заявления об исправлении технической ошибки по объекту недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 октября 2019 г. N об отклонении заявления об исправлении технической ошибки по объекту недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства здания с кадастровым номером N, для чего исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о годе завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером N 2006 год;
- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства здания с кадастровым номером N, для чего исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о годе завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером N 2006 год.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, годом завершения строительства вышеуказанных объектов недвижимости указан 2006. Вместе с тем, согласно имеющимся у административного истца сведениям, данные здания были построены в 80-х годах совхозом "Родниковый". Таким образом, по мнению административного истца, названные сведения не соответствуют документам, на основании которых вносились сведения об указанных объектах недвижимости при постановке их на государственный кадастровый учёт в массовом порядке по результатам оцифровки материалов БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом N, находящимся в распоряжении административного ответчика. 10 октября 2019 г. Салех О.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства принадлежащих административному истцу строений, приложив решение Хозяйственного суда АРК от 15 февраля 2008 г. по делу N, решение Хозяйственного суда АРК от 26 августа 2008 г. по делу N, инвентарную опись N от 1 августа 1996 г. Решениями административного ответчика от 17 октября 2019 г. N, N заявления Салех О.В. отклонены в связи с не выявлением технических ошибок, допущенных органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объектах недвижимости. Данные решения, по мнению административного истца, противоречат положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушаются права и законные интересы административного истца на отражение в Едином государственном реестре недвижимости достоверной информации о принадлежащем ему имуществе.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий специалист Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовская Н.Ю., в качестве заинтересованного лица - Публичное акционерное общество "Межрегиональное бюро кадастровых работ".
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. прекращено производство по административному делу в части требований о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исправить технические ошибки, допущенные в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе завершения строительства зданий с кадастровыми номерами N, N, для чего исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о годе завершения строительства объекта недвижимости с кадастровыми номерами N, N, 2006 год.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Салех О.В.
В апелляционной жалобе, поданной Салех О.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности имеющих значение для административного дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, неверным определением предмета доказывания, нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом доказывания по данному делу являлось установление соответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о годах ввода в эксплуатацию и завершения строительства сведениям, содержащимся в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости. Материалы инвентарного дела не содержат сведений, что вышеуказанные здания построены в 2006 году, сведений о дате постройки данных зданий непосредственно в 2006 году административным ответчиком не представлено. Материалы административного дела, вопреки требованиям статей 62, 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат доказательств, подтверждающих законность действий административного ответчика по отказу в исправлении технической ошибки.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Салех О.В. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (площадь 311,9 кв.м.) и N (площадь 247,6 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2006. Сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые". Дата присвоения кадастровых номеров - 7 февраля 2017 г. (л.д.5-8).
10 октября 2019 г. Салех О.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства принадлежащих административному истцу строений - с 2006 на 1987 год, приложив решение Хозяйственного суда АРК от 15 февраля 2008 г. по делу N, решение Хозяйственного суда АРК от 26 августа 2008 г. по делу N, инвентарную опись N от 1 августа 1996 г.
Решениями ведущего специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовской Н.Ю., от 17 октября 2019 г. N, N заявления Салех О.В. об исправлении технических ошибок отклонены на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не выявлением технических ошибок, допущенных органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: <адрес>
Полагая, что вышеуказанные решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки являются незаконными, Салех О.В. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что Единый государственный реестр недвижимости содержит техническую ошибку в части указания даты постройки вышеуказанных объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьёй 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 18 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч. вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) и год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.
Согласно статье 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.
Как следует из части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что для установления наличия (или отсутствия) технической ошибки в записях необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В целях реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903, 9 августа 2016 г. между Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Публичным акционерные обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" был заключен государственный контракт N 2016.9 на перенос сведений о ранее учтённых зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости.
Выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства было выполнено Публичным акционерным обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" в рамках реализации мероприятия федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости".
Каких - либо документов, содержащих сведения о том, что годом завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, является 1987 год, как указывает Салех О.В. в своих заилениях от 10 октября 2019 г., материалы инвентарного дела, административного дела не содержат, и административным истцом не представлено. Представленные Салех О.В. копии решений Хозяйственного суда АРК от 15 февраля 2008 г. по делу N и от 26 августа 2008 г. по делу N таких сведений не содержат.
Судом первой инстанции верно указано, что приложенная административным истцом к заявлениям об исправлении технической ошибки инвентаризационная опись от 1 августа 1996 г. N, составленная с/з "Родниковый", не может служить предметом проверки в рамках рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки, поскольку, правовая экспертиза представленных документов не проводится, а в силу Закона, только сопоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
При осуществлении государственного кадастрового учёта вышеуказанных объектов недвижимости, были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости согласно представленным сведениям из материалов инвентарного дела, и судом не установлено наличие в этих документах технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, а также каких-либо противоречий между сведениями в Единый государственный реестр недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости.
Из представленного Салех О.В. ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 февраля 2020 г. N, согласно которому в порядке проведения работ по верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости, 7 февраля 2020 г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами, в т.ч. N, N сведения о годе завершения строительства и вводе в эксплуатацию были исключены, не усматривается, что основанием для исключения таких сведений послужила техническая ошибка, и в нём не указано, что годом завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию является 1987 год, как указывал административный истец в своих заявлениях от 10 октября 2019 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что материалы инвентарного дела не содержат сведений, что вышеуказанные здания построены в 2006 году, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений должностного лица органа регистрации от 17 октября 2019 г. N, N.
Кроме того, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о годе завершения строительства и вводе объектов в эксплуатацию осуществлено 7 февраля 2020 г., т.е. значительно позже обращения Салех О.В. с заявлениями об исправлении технической ошибки от 10 октября 2019 г., и принятия по результатам их рассмотрения оспариваемых решений от 17 октября 2019 г. N, N.
В названном ответе разъяснено, что для уточнения характеристик заявленных объектов, всем собственникам таких объектов недвижимости (уполномоченному лицу) необходимо предоставить в орган кадастрового учета заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости и технический план, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что Единый государственный реестр недвижимости содержит техническую ошибку в части указания года постройки объектов недвижимости, с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> (а именно, 1987 год, как указывал административный истец в своих заявлениях от 10 октября 2019 г.), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности решений ведущего специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовской Н.Ю. от 17 октября 2019 г. N, N об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, им не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что годом постройки вышеуказанных объектов недвижимости является именно 1987 год, как им было указано в заявлениях от 10 октября 2019 г., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его соответствующих заявлений.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении предмета доказывания по данному делу, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Остальные доводы Салех О.В., указанные в апелляционных жалобах не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка