Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №33а-7972/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-7972/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы
по его административному исковому заявлению к Министерству социальной защиты Хабаровского края, о признании действий незаконными,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты Хабаровского края, о признании действий незаконными.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 г. частная жалоба Вдовина А.И. на определение от 9 января 2020 г. оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не приложены: копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле или доказательства, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле.
Вышеуказанное определение было обжаловано Вдовиным А.И. в апелляционном порядке.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2020 г. определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Вдовина А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 г. Вдовину А.И. продлён срок для устранения недостатков, указанных в определении Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 9 января 2020 г., предоставив заявителю срок для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
9 июня 2020 г. копия вышеуказанного определения получена Вдовиным А.И.
Во исполнение требований определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 г., 19 июня 2020 г. в адрес районного суда поступило соответствующее заявление Вдовина А.И., к которому была приложена копия частной жалобы.
В связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 г. частная жалоба Вдовина А.И. на определение суда от 9 января 2020 г. возращена заявителю со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Вдовиным А.И., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована неверным указанием в оспариваемом судебном акте на определение суда от 9 января 2020 г., поскольку полученная административным истцом копия определения датирована 1 января 2020 г. Требование судьи о необходимости предоставления копии частной жалобы необоснованно, поскольку статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких требований не содержит.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Положения вышеуказанных правовых норм также распространяются и в отношении частных жалоб.
Из материала следует, что поступившая в районный суд 19 июня 2020 г. во исполнение определения суда от 22 января 2020 г. частная жалоба Вдовина А.И. содержит несогласие с определением суда 22 января 2020 г. (л.д.47).
Копия частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 г. для Министерства социальной защиты Хабаровского края либо доказательства направления её копии в адрес административного ответчика, как было указано в определении судьи районного суда от 22 января 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, Вдовиным А.И. в установленный судом срок не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требование судьи об устранении недостатков частной жалобы административным истцом не было исполнено.
При таких обстоятельствах частная жалоба Вдовина А.И. на определение суда от 9 января 202 г. обоснованно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам подателя частной жалобы, статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает оставление без движения административного искового заявления, а не частной жалобы.
В соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. исправлена описка во вступительной части определения от 1 января 2020 г., в котором указана верная дата его вынесения - "9 января 2020 г." (л.д.9).
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка