Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года №33а-7952/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-7952/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению администрации г. Феодосии Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Писареву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
19 октября 2020 г. Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N, в соответствии с которым на администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить Сычевой Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25 кв.м. вне очереди.
29 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия указанного постановления получена представителем администрации 2 ноября 2020 г.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А. 18 ноября 2020 г. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Полагая, что вина отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А. указал, что до настоящего времени документов, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа должником не предоставлено. С заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник в Отделение судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым должник не обращался.
К участию в деле в качестве административный соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А., начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Писарев А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Администрация г. Феодосии Республики Крым освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А. N от 18 ноября 2020 г. по исполнительному производству N-ИП.
В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Кромм С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено. Факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от его воли обстоятельствам, а также ввиду отсутствия реальной возможности исполнить его требования, не установлен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представителем администрации г. Феодосии Республики Крым представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
От представителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, освобождая администрацию г. Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что администрацией г. Феодосии Республики Крым не было представлено судебному приставу-исполнителю к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, администрацией г. Феодосии Республики Крым неоднократно направлялись письма в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных субвенций, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем, в том числе Сычевой Я.М., что свидетельствует о том, что административным истцом принимаются меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, тем самым администрация г. Феодосии Республики Крым доказала отсутствие вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, что, в силу действующего законодательства Российской Федерации является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. N 359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).
В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.
Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.
Из материалов дела следует, что после принятия Феодосийский городским судом Республики Крым решения от 13 февраля 2019 г. по гражданскому делу N, главой администрации г. Феодосии Республики Крым в адрес Совета министров Республики Крым и Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым направлялись письма от 29 июня 2019 г., от 2 апреля 2020 г. с просьбами о рассмотрении вопроса о выделении субвенции на приобретение жилых помещений для обеспечения указанной категории граждан.
О вышеуказанных обстоятельствах администрация г. Феодосии Республики Крым уведомила Отделение судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Кроме того, 22 января 2021 г. между Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым (Министерство) и администрацией г. Феодосии Республики Крым (Получатель) заключено Соглашения о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений N.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Сычевой Я.М. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация г. Феодосии Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что действия администрации г. Феодосии Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Доводы судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм С.А. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка