Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №33а-7913/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-7913/2020







21.09.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.07.2020 г. по делу N 2а-2079/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО13, начальнику ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО14, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Бойко П.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Морозовой А.В. от 30.04.2020 г N 82025/20/220545 об окончании исполнительного производства N 28642/18/82025-ИП не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и нарушающим права, свободы и личные интересы Бойко П.А.; признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 22.05.2020 г. N 82025/20/237407 по результатам рассмотрения жалобы не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и нарушающим права, свободы и личные интересы Бойко П.А.; возложении обязанности на УФССП России по Республике Крым в течение двадцати дней после вступления в законную силу решения суда принять надлежащие меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Морозовой А.В. от 30.04.2020 г N 82025/20/220545 об окончании исполнительного производства N 28642/18/82025-ИП и по отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 22.05.2020 г. N 82025/20/237407 по результатам рассмотрения жалобы, а также по устранению причин и условий, способствующих совершению подчиненными должностными лицами ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым незаконных и противоправных действий при вынесении постановлений от 30.04.2020 г. и от 22.05.2020 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Морозову А.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N 28642/18/82025-ИП.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство N 28642/18/82025-ИП, согласно которому администрация города Ялты Республики Крым обязана была предоставить в пользование Бойко П.А. земельный участок. Оспариваемым постановлением исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа, тогда как до настоящего времени решение суда должником фактически не исполнено, в связи с чем отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Поданная Бойко П.А. в порядке подчиненности жалоба на постановление об окончании исполнительного производства была необоснованно отклонена, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.07.2020 г. по делу N 2а-2079/2020 иск Бойко П.А. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Бойко П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.07.2020 г. по делу N 2а-2079/2020, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не передан Бойко П.А. до настоящего времени по причине ненадлежащего оформления администрацией города Ялты Республики Крым и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым соответствующих договоров, волокиты согласования условий заключаемой сделки. Кроме того исполнительный лист должником не исполнен в полном объеме, который указан в резолютивной части решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.04.2001 г. по делу N 2а-2076/2017. Вывод суда первой инстанции о том, что администрацией города Ялты Республики Крым приняты все необходимые действия, направленные на реальное и полное исполнение возложенной обязанности, несостоятелен, поскольку не свидетельствует о том, что данные действия привели к надлежащему исполнению требований исполнительного листа. Помимо этого, уплата должником исполнительского сбора не является подтверждением полного исполнения требований исполнительного документа.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 21.09.2020 г. не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 18.05.2018 г. Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист в отношении должника - администрации города Ялты Республики Крым, предметом исполнения которого является возложении обязанности на администрацию города Ялты Республики Крым принять решение о предоставлении Бойко П.А. земельного участка в соответствии с положениями исполнительных документов, выданных в рамках исполнительных производств N 394/14/82025-ИП и N 4017/14/82025-ИП, возбужденных Ялтинским отделом судебных приставов-исполнителей. В свою очередь предметом исполнения по указанным выше исполнительным производствам является предоставление Бойко П.А. земельного участка на праве пользования.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 03.07.2019 г. в отношении администрации города Ялты Республики Крым возбуждено исполнительное производство N 28642/18/82025-ИП.
Во исполнение решения суда администрация города Ялты Республики Крым сформировала испрашиваемый Бойко П.А. земельный участок площадью 800 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес>, 09.10.2107 г. поставленный на кадастровый учет под номером N.
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 25.12.2017 г. N 4322-п Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поручено заключить с Бойко П.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, а также указано, что Бойко П.А. уполномочен обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права аренды на земельный участок.
Письмом от 11.01.2018 г. N 01/3-09/38 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направил Бойко П.А. проект договора аренды земельного участка от 25.12.2017 г. для подписания и регистрации.
Не согласившись с отдельными условиями договора аренды, Бойко П.А. 15.02.2018 г. направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым подписанный договор с протоколом разногласий.
Письмом от 04.04.2018 г. N 03-17/149 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым сообщил Бойко П.А., что не усматривает оснований для подписания протокола разногласий к договору аренды от 25.12.2017 г.
Указанные разногласия разрешены решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 г. по делу N 2-1955/2018 путем установления спорных условий договора в соответствии с представленным Бойко П.А. протоколом разногласий, после чего письмом от 20.02.2019 г. N 03-19/559 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым вновь направил Бойко П.А. для подписания договор аренды земельного участка.
Заявлением от 02.04.2019 г. Бойко П.А. возвратил в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым данный договор аренды в связи с несоответствием его условий решению суда.
После повторного получения 25.04.2019 г. от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым договора аренды земельного участка для подписания, заявлением от 24.05.2019 г. Бойко П.А. возвратил указанный договор аренды в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ссылаясь на ненадлежащее оформление экземпляров проекта договора, а также просил рассмотреть его ходатайство о заключении договора купли-продажи земельного участка вместо договора аренды этого же участка.
Получив 18.06.2019 г. от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым повторно договор аренды земельного участка для подписания, заявлением от 15.07.2019 г. Бойко П.А. возвратил его в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым со ссылкой на ненадлежащее оформление экземпляров проекта договора, а также с просьбой ускорить решение вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка.
Кроме того, 25.06.2019 г. Бойко П.А. также обратился в администрацию города Ялты Республики Крым с жалобой, в которой просил пресечь противоправные действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, связанные с подписанием договора аренды земельного участка, указав, что отсутствие Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта препятствует выкупу земельного участка; просил отложить подписание договора аренды земельного участка до утверждения соответствующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта.
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 08.10.2019г. N 2362-п решено передать Бойко П.А. земельный участок с кадастровым номером N; Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым предписано направить Бойко П.А. проект договора купли-продажи.
После получения 03.02.2020 г. направленного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым договора купли-продажи земельного участка для подписания, заявлением от 21.02.2020 г. Бойко П.А. направил в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым протокол разногласий к договору купли-продажи.
Письмом от 29.04.2020 г. N 03-19/17-43 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым вновь направил в адрес Бойко П.А. договор аренды земельного участка от 25.12.2017 г. с приложением решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.12.2018г. по делу N 2-1955/2018, с предложением подписать договор и вернуть его в Департамент для дальнейшей государственной регистрации права аренды.
При этом 30.04.2020 г. администрация города Ялты Республики Крым направила в адрес ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ходатайство об окончании исполнительного производства, ссылаясь на факт совершения всех исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 30.04.2020 г. N 82025/20/220545 исполнительное производство N 28642/18/82025-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На данное постановление 14.05.2020 г. Бойко П.А. была подана жалоба начальнику ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н., однако постановлением начальника ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 22.05.2020 г. N 82025/20/237407 данная жалоба Бойко П.А. оставлена без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав, свобод и законных интересов Бойко П.А.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон N 118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству является возложение обязанности на администрацию города Ялты Республики Крым предоставить Бойко П.А. земельный участок в пользование.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, пунктом 5 указанной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу п. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при разрешении разногласий сторон в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу, при этом имеющиеся между Бойко П.А. и администрацией города Ялты Республики Крым разногласия относительно договора аренды земельного участка от 25.12.2017 г. были разрешены указанным выше вступившим законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 г. по делу N 2-1955/2018 и с этого момента договор аренды считается заключенным и обязательным для сторон.
Изложенное свидетельствует и об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым законных оснований для окончания исполнительного производства N 28642/18/82025-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах у начальника ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. отсутствовали правовые основания для удовлетворения поданной Бойко П.А. жалобы на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 30.04.2020 г. N 82025/20/220545 об окончании исполнительного производства, которая была рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст. 126, 127 Закона N 229-ФЗ.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств, связанных с предоставлением земельного участка во владение и пользование.
Действительно, согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и в силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права на недвижимое имущество является юридическим актом, принимаемым в целях признания и подтверждения, а также информирования третьих лиц об уже возникшем праве определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а не действием государственного органа, порождающим такое право либо его ограничение. Уклонение стороны договора аренды земельного участка от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности. Данная позиция, в частности, подтверждена разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактического исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым в полном объеме, в связи с не передачей Бойко П.А. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, не учитывают вышеприведенные положения закона и не свидетельствуют о том, что администрацией города Ялты Республики Крым, вопреки указаниям, содержащимся в резолютивной части решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.07.2017 г. по делу N 2а-2076/2017, не было принято решение о предоставлении Бойко П.А. земельного участка.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, уплата должником исполнительского сбора не являлась основанием для окончания исполнительного производства N 28642/18/82025-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как было указано выше, основанием для окончания исполнительного производства послужило решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 г. по делу N 2-1955/2018, которым были разрешены имеющиеся между Бойко П.А. и администрацией города Ялты Республики Крым разногласия относительно договора аренды земельного участка от 25.12.2017 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.07.2020 г. по делу N 2а-2079/2020 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.07.2020 г. по делу N 2а-2079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка