Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 года №33а-7878/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-7878/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республике Крым к Тараненко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Тараненко Дмитрия Николаевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Алиевой Э.Э., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республике Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что за Тараненко Д.Н. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 25700,00 руб. и пеня в размере 109,87 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство внутренних дел по Республике Крым, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2021 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республике Крым удовлетворено.
С Тараненко Д.Н. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц на сумму 25700,00 руб. и пеня в размере 109,87 руб., а также 974,00 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе, поданной Тараненко Д.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права, неприменения закона, подлежащего применению, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки указаниям налогового органа в административном исковом заявлении, Тараненко Д.Н. не является плательщиком страховых взносов и не является индивидуальным предпринимателем. Требование налогового органа N административный ответчик 23 декабря 2019 г. не получал. Также в административном исковом заявлении отсутствует идентификация транспортного средства. С 2013 года административный истец не пользуется и не имеет транспортного средства, в связи с чем ему непонятны требования налогового органа. Начиная с 2014 года административный ответчик ни разу не получал уведомлений и требований налогового органа о необходимости уплаты транспортного налога. До 18 августа 2020 г. административный ответчик не был уведомлен о судебном производстве в отношении него.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республике Крым по доверенности от 9 апреля 2021 г. Алиева Э.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тараненко Д.Н. с 23 июля 2014 г. является собственником транспортного средства, мощностью 257 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения дела в районном суде задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год и пени, административным ответчиком не уплачена.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно карточки учёта транспортного средства от 19 апреля 2021 г., за Тараненко Д.Н. с 23 июля 2014 г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки DAIMLER CHRYSLER 300M, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер N, VIN: N, мощностью 257 л.с. (л.д.89). Приведённые обстоятельства также подтверждаются сведениями налогового орган об имуществе налогоплательщика-физического лица (л.д.10).
Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 г.) налоговая ставка на транспортные средства свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт), составляет 100,00 руб.
Тараненко Д.Н., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 стать 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Тараненко Д.Н., через личный кабинет налогоплательщика, налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 27 июня 2019 г. с расчётом транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 25700,00 руб.
В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период, налоговым органом Тараненко Д.Н. начислена пеня в размере 109,87 руб.
В адрес Тараненко Д.Н., в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 декабря 2019 г. на общую сумму 25809,87 руб., в срок до 26 января 2020 г.
В указанный срок вышеуказанное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.
Обоснованность требований административного истца о наличии у Тараненко Д.Н. задолженности по оплате транспортного налога и пени подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате задолженности по обязательным платежам, списком внутренних почтовых отправлений, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Тараненко Д.Н. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.
Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно.
До настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога и пени административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Как установлено судом, в связи с тем, что вышеуказанные требования Тараненко Д.Н. не исполнены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пене.
17 июля 2020 г. по заявлению взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республике Крым мировым судьей судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тараненко Д.Н. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 25700,00 руб. и пени в размере 109,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.
При этом, как следует из материалов дела, административный истец обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Тараненко Д.Н. в установленный законом шестимесячный срок, а именно 13 января 2021 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих административному истцу снятию в 2018 году с учёта зарегистрированного за ним транспортного средства, налогоплательщиком не представлено.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие у него возможности пользоваться транспортным средством и фактическое не владение им, правового значения в данной ситуации не имеет.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Получение административным ответчиком налогового требования подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика Тараненко Д.Н.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени, а у налогоплательщика Тараненко Д.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.
В случае, если административный ответчик полагал, что вышеуказанные налоговое требование является незаконным, он не был лишен права обжаловать его в установленном законом порядке, чего Тараненко Д.Н. сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и законности требований административного истца о взыскании с Тараненко Д.Н. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц и пени, подлежащих удовлетворению.
Учитывая обоснованность заявленных требований административного истца, исходя из размера взыскиваемой суммы, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Тараненко Д.Н. правомерно взыскана государственная пошлина в размере 974,00 руб.
Остальные доводы Тараненко Д.Н., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараненко Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка