Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №33а-7836/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-7836/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело
по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы
по административному исковому заявлению Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" Карнаухову Д.Д., начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Булгакову В.В., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 г. административное исковое заявление Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворено частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, в лице представителя Долининой Ю.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с помощью простой электронной подписи, подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2020 г. апелляционная жалоба начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Булгакова В.В. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения ее недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
В связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. апелляционная жалоба возращена начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Булгакову В.В. со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной представителем Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована не получением административным ответчиком копии определения судьи районного суда от 5 июня 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем он был лишён возможности устранить выявленные недостатки в установленный судом срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю воспользовалось правом подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с помощью простой электронной подписи представителя Долининой Ю.В.
В соответствии с положениями статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены названным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Из материалов административного дела следует, что определение судьи от 5 июня 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в тот же день было направлено, путём размещения на портале ГАС "Правосудие" в личном кабинете Долининой Ю.В., сведений о направлении судебного акта в адрес административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю не имеется.
Определение судьи от 16 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы было направлено административному ответчику почтовой корреспонденцией и получено им, о чём указано в частной жалобе.
Кроме того, вопреки указаниям судьи районного суда, вышеуказанная апелляционная жалоба подана не начальником Булгаковым В.В., а иным административным ответчиком по делу - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, о чём указано в самой апелляционной жалобе (абз. 2 оборота л.д.116, т. 2), и что также подтверждается доверенностью, уполномочивающей Долинину Ю.В. представлять интересы Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовала возможность выполнения требований суда и устранения выявленных недостатков в установленный определением суда срок.
При этом следует отметить, что вопрос о продлении процессуальных сроков может быть разрешен судом первой инстанции в порядке статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы - отменить.
Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка