Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33а-7834/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7834/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года об отказе в принятии административного иска Вдовина Александра Ивановича к государственному служащему Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стародубовой Е.С. о признании действий незаконными,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к государственному служащему Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре Стародубовой Е.С. с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика в оформлении письменного отказа.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года N 9а-327/2020 в принятии вышеуказанного административного искового заявления Вдовина А.И. отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, Вдовиным А.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя ошибочностью выводов в судебном акте.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив письменные материалы, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах.
Как указано в административном исковом заявлении Вдовина А.И., 06.08.2015 Стародубова Е.С. оформила возврат частной жалобы административного истца на определение судьи Айзенберг А.М. от 27.07.2015 N М-3935/15 со ссылкой на пункт 5.4 судебной инструкции. Такие действия административного ответчика Вдовин А.И. просит суд признать незаконными.
Однако, из представленных к административному исковому заявлению документов усматривается, что речь идёт о сопроводительном письме о возвращении Вдовину А.И. частной жалобы с разъяснениями положений Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, подписанном судьёй Айзенберг А.М., с указанием в приложении определения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Независимость судебных органов согласно статье 1 "Основные принципы независимости судебных органов" (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
В связи с чем, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что предъявленное административное исковое заявление Вдовина А.И. не подлежит рассмотрению в судах, поскольку судья или сотрудник суда в данном случае не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года N 9а-327/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года N 9а-327/2020 об отказе в принятии административного искового заявления Вдовина Александра Ивановича к государственному служащему Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Стародубовой Е.С. о признании действий незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка