Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33а-7831/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-7831/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-338/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению министерства внутренних дел по Бахчисарайскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ИВС УМВ г. Бахчисарая, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в период с 24 ноября 2017 года по 24 января 2019 года; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания компенсацию в размере 521029,00 рублей за ненадлежащие условия содержания в СИЗО N 1; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания компенсацию в размере 32000,00 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Бахчисарая.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять вышеуказанное исковое заявление к производству суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и его представителя ФИО4, судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым исходил из того, что административное исковое заявление содержит подписи административного истца - ФИО1, а также представителя истца - адвоката ФИО4 Вместе с тем, сведения о полномочиях ФИО4 на право подписания административного искового заявления от имени ФИО1 в материалах отсутствуют. Кроме того, как усматривается из конверта отправки административного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, отправителем административного искового заявления - подателем административного искового заявления является ФИО4, полномочия которого на право подачи административного искового заявления в суд от имени ФИО1 также не подтверждены.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции невозможно согласиться исходя из следующего.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Суд первой инстанции сделал выводы в оспариваемом определении без учёта того, что административное исковое заявление подписано самим административным истцом ФИО1, данное дело не относится к категории дел, по которым обязательно участие представителя в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, проверить полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования не препятствует суду при рассмотрении дела, при условии участия в судебном заседании такого представителя.
Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается административный истец в частной жалобе, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению министерства внутренних дел по Бахчисарайскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка