Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года №33а-7773/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7773/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному материалу N N по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Лесная Поляна" к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, заинтересованные лица - Танский Сергей Владимирович, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Каракашев Эдем Муфретович, о признании незаконным бездействия, признании протоколов об определении торгов незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на определение Симферопольского районного суда Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о применении мер предварительной защиты,
установил:
Представитель СПК "Лесная Поляна" обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать действие в виде бездействия МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе не законными в части не внесения в извещения о торгах N; N; N измененной информации о контактных лицах и об ограничениях использования продаваемых земельных участков; признать протоколы административного ответчика об определении участников торгов N, N от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные на электронной торговой площадке "ЕТП", находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>, незаконными в связи с указанием своего контактного лица ФИО3, уволенного в связи с привлечением к уголовной ответственности; обязать МТУ Росимущество в Республике Крым и городе Севастополе разместить на электронной торговой площадке "ЕТП", находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>.ru (официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов) достоверную информацию о существующих ограничениях использования продаваемых земельных участков, а также достоверную информацию о контактных лицах ответчика Росимущества с указанием реальных, рабочих контактных телефонов.
При подаче административного иска одним из пунктов заявлено о принятии мер предварительной защиты в виде запрета административному ответчику на проведение торгов, которые организованы Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике ФИО2 и городе Севастополе, проводимых на электронной торговой площадке "ЕТП", находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>, в части реализации земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено Отделом судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя СПК "Лесная Поляна" удовлетворено, применены меры предварительной защиты в виде запрета до рассмотрения по сути указанного административного иска проведение торгов, организованных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городу Севастополю в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым на электронной торговой площадке "ЕТП", находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>.ru, в части реализации земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащие должнику ФИО1.
Не согласившись с данным определением, представитель МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении не указаны сведения о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. Кроме того, в частной жалобе указано, что административный истец не является участником аукциона. Истец неоднократно прибывал и был полностью информирован об аукционе специалистами МТУ Росимущество в Республике Крым и городе Севастополе, таким образом никакие права участников и лиц, желающих участвовать в аукционе, нарушены не были.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В силу части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Удовлетворяя ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд исходил из того, что указанное является обоснованным.
Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности защиты прав административного истца без принятия мер предварительной защиты по административному исковому заявлению не установлено, равно как и не изложено в обжалуемом определении.
В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, частная жалоба представителя МТУ Росимущество в Республике Крым и городе Севастополе на определение об удовлетворении в принятии мер предварительной защиты подлежит рассмотрению по существу.
При указанных выше обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в рамках рассматриваемого спора с учетом представленных доказательств.
Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты - отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя СПК "Лесная Поляна" о принятии мер предварительной защиты - отказать.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка