Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №33а-7757/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 33а-7757/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе представителя Петросяна Саргиса Артаваздовича - Бердникова Александра Константиновича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Петросяна Саргиса Артаваздовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю" о признании незаконными и отмене распоряжения от 30 сентября 2020 г. N 2467-РН о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, заключения и представления о необходимости принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина
установил:
Петросян С.А., в лице представителя Бердникова А.К. обратился в Керченский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными документами на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду неподсудности.
В частной жалобе, поданной представителем Петросяна С.А. - Бердниковым А.К., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что предметом спора по настоящему административному делу является, в т.ч., признание незаконным и отмена заключения Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю" о необходимости принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, которое является инициатором всех обжалуемых процедур. Таким образом, административный истец реализовал своё право на обращение в суд по месту нахождения одного из административных ответчиков.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья городского суда, возвращая административное исковое заявление в обжалуемом судебном акте указал, что административным истцом оспаривается распоряжение от 30 сентября 2020 г. N 2467-РН о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, которое является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Такое распоряжение принято Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>.
По общему правилу, закрепленному в статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).
В силу части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.
Из административного искового заявления следует, что Петросяном С.А. заявлено требование, в т.ч. о признании незаконным и отмене заключения о необходимости принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, составленного Федеральным казённым учреждением "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю", адресом которого является: <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.
Таким образом, административный истец, проживающий за пределами Российской Федерации, обратился с административным исковым заявлением по месту нахождения одного из административных ответчиков в Керченский городской суд Республики Крым, реализовав своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное административное исковое заявление.
Определение судьёй городского суда вынесено без учёта положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
Таким образом, определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка