Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2021 года №33а-7635/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7635/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Бирюковой Ларисы Сергеевны на определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Бирюковой Ларисы Сергеевны к Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи и возложении обязанности совершить определённые действия,
установила:
Бирюкова Л.С. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым о признании незаконным отказа от 17 ноября 2020 года N 01-24/1548 в выдаче Бирюковой Л.С. и её семье удостоверения многодетной семьи, о возложении на административного ответчика обязанности выдать Бирюковой Л.С. и её семье удостоверения многодетной семьи.
Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи, Бирюковой Л.С. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец заявляла исковые требования: признать незаконным отказ Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым от 17 ноября 2020 года N 01-24/1548, в выдаче Бирюковой Ларисе Сергеевне и её семье удостоверения многодетной семьи; возложить на Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым обязанность выдать Бирюковой Ларисе Сергеевне и её семье удостоверение многодетной семьи.
Из оспариваемого отказа (л.и.м 28) следует, что административному истцу указано на то, что предоставленные ею документы не подтверждают факт постоянного проживания в Республике Крым, тогда как в силу статьи 1 Закона Республики Крым от 10 декабря 2014 года N 39-ЗРК/2014 "О социальной поддержке многодетных семей в Республике Крым", его действие распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Крым; на иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, а также беженцев. В связи с чем, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача, продление действия и замена удостоверения "Родителя многодетной семьи" и "Ребенка из многодетной семьи".
Согласно пункту 2 постановления Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 N 59 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений многодетной семьи", удостоверение многодетной семьи является документом, подтверждающим статус и права многодетной семьи на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Республики Крым от 10 декабря 2014 года N 39-ЗРК/2014 "О социальной поддержке многодетных семей в Республике Крым".
Таким образом, как правильно указано судьёй Черноморского районного суда Республики Крым, данные исковые требования очевидно связаны с реализацией гражданами социальных прав и носят гражданско-правовой характер.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абзац 5 пункта 1).
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, содержания искового заявления, судья районного суда пришёл к верному выводу, что данные требования Бирюковой Л.С. подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку адрес ответчика - Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым указан административным истцом: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Совнаркомовский, 3, что находится в Центральном районе города Симферополя Республики Крым, не относится, таким образом, к территориальной подсудности Черноморского районного суда Республики Крым, судья первой инстанции обоснованно с учётом положения части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил исковое заявление.
Оснований согласиться с доводами частной жалобы не имеется, они не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что допущена судебная ошибка. Доводы административного истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем, обжалуемое определение судьи не препятствует Бирюковой Л.С. обратиться за защитой своих нарушенных прав с соответствующим иском в суд по правилам подсудности гражданского судопроизводства.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Бирюковой Ларисы Сергеевны к Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи и возложении обязанности совершить определённые действия - оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка