Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №33а-7632/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-7632/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, старшему следователю второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшову Д.И. о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И., возложении обязанности рассмотреть обращение от 16 марта 2021 г.
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что старший следователь второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшов Д.И., при рассмотрении его обращения от 16 марта 2021 г., проигнорировал положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допустив нарушение прав и законных интересов административного истца на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц - руководитель Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкин Д.В., глава администрации Раздольненского сельского поселения - председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно мотивировочной части решения, судья районного суда вынес его в отношении обращения от 21 ноября 2020 г., в то время, как предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий (бездействия) старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И. при рассмотрении обращения от 16 марта 2021 г. В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного истца обязанность доказывания незаконность действий административного ответчика. Вывод суда первой инстанции о не представлении административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, является необоснованным и не соответствует материалам административного дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 16 марта 2021 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поступило интернет-обращение от Тонина С.А., подписанное Кириченко П.Г. (автоматизированной системой ему присвоен N), в котором указал, что 11 января 2021 г. и 12 января 2021 г., он, действуя по доверенности в интересах Тонина С.А., обратился в Раздольненский МСО с просьбой проверить в порядке статей 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации выводы его доверителя, основанные на акте проверки контрольно-счётного органа Республики Крым в отношении нескольких договоров главы администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявского П.П. с ЖКХ "Раздольненский" на общую сумму 1444000,00 руб. Копия данного акта (по информации доверителя) Раздольненский районный совет Республики Крым направил в правоохранительные органы для принятия решения. Однако, Кемайкин Д. на неоднократные обращения провести проверку его сообщений в порядке статей 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не реагирует. Он их регистрирует в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По мнению заявителя, данные действия Кемайкина Д. являются незаконными, противоречащими статье 144 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. Просит принять меры по отмене отказа Кемайкина Д. провести проверку его сообщений в порядке статьи 144 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. Также просит сообщить, поступал ли в Раздольненский МСО из Раздольненского районного совета Республики Крым акт контрольно-счётного органа Республики Крым. В случае его поступления, просил сообщить, какие меры были приняты. По мнению заявителя, Кемайкин Д. необоснованно отказался провести проверку в порядке норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им Приказа СК РФ N 72-12. В связи с чем, просит провести служебное расследование по установлению причин бездействия Кемайкина Д., с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и по принятию решения, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки.
Письмом старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И. от 29 марта 2021 г. административному истцу дан ответ о том, что обращения его представителя от 11 января 2021 г. и от 12 января 2021 г., в которых приводились доводы о совершении главой администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявским П.П. должностных преступлений при заключении и выполнении контрактов по уборке парков и территории, рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений 14 января 2021 г. заместителем руководителя следственного отдела Янголем А.А. дан ответ разъяснительного характера. В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное обращение по компетенции направлено в ОМВД России по Раздольненскому района, о чем указано в ответе. Обращение от 8 октября 2020 г. N, поступившее через интернет-приемную Главного следственного управления, 9 октября 2020 г., в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для организации рассмотрения и.о. руководителя следственного отдела Кемайкину Д.В. 18 декабря 2020 г. (исх. N) заместителем руководителя следственного отдела Янголем А.А. заявителю дан ответ разъяснительного характера. Указанные обращения рассмотрены в установленном Федеральным законом порядке и сроки, уполномоченными на то лицами, нарушений при рассмотрении вышеуказанных обращений не усмотрено. Дополнительно заявителю сообщено о его праве ознакомиться с материалами проверок сообщений о преступлениях, а также с контрольными производствами по обращениям.
Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С. на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, административный истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки, о чём Тонин С.А. был уведомлен, путём направления в его адрес письменного ответа.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А., подписанное Кириченко П.Г., поступившее 16 марта 2021 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
Указание на странице 9 обжалуемого решения судьи районного суда о рассмотрении обращения Тонина С.А. от 21 ноября 2020 г., является опиской, поскольку из анализа всего текста названного судебного акта следует, что судом дана оценка правомерности действий (бездействия) старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И. по рассмотрению обращения административного истца от 16 марта 2021 г., что является предметом спора по настоящему административному делу.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности возложения судом первой инстанции на административного истца обязанности доказывания незаконность действий административного ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка