Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7613/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации города Армянска Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Андреевой Екатерине Владимировне, заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по городу Армянску УФФСП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Андреевой Екатерины Владимировны на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Глава Администрации города Армянска Республики Крым ФИО4 обратился в Армянский городской Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП полностью в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N-ИП возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Армянску УФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС004848835 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики ФИО1 по гражданскому делу Nг. Исполнительный лист выдан на основании решения Армянского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> Республики ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения обязана поставить на кадастровый учет и оформить право собственности на земельные участки с расположенными объектами культурного наследия, находящиеся на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО1, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, а именно: ФИО11. В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск УФССП по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об исполнении решения в пятидневный срок. В указанный срок решение суда полностью не исполнено.
В обоснование доводов об освобождении от уплаты исполнительского сбора должником указано, что с даты вступления решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в силу административным истцом начали выполняться необходимые работы по исполнению решения суда. Решением Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции решения Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N) из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО1 предусмотрены денежные средства на расходы, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках под объектами культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования городского округа Армянск Республики Крым, и объектах недвижимого имущества (объекты культурного наследия), в размере <данные изъяты> рублей.
Между ФИО9 Республики Крым, являющимся балансосодержателем, и ФИО10 заключены муниципальные контракты на оказание услуг по проведению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации по объектам культурного наследия. В отношении 4 земельных участков, которые находятся в границах муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО1, расположенных на границах муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО1, работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности завершены, а именно: Братские могилы советских воинов, Республика Крым, <адрес>, микрорайон
<адрес> знак в честь воинов артиллеристов (гаубица), Республика Крым, <адрес>; Братская могила советских воинов, Республика Крым, <адрес>, парк Победы; Братская могила советских воинов, Республика Крым, городской округ Армянск, <адрес>. В отношении земельных участков под объектами культурного наследия, расположенных за границами населенных пунктов муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в Министерство имущественных и земельных отношений направлялись схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для утверждения. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказало в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории до момента внесения изменений в градостроительные документы, правила использования земельных участков. С целью внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденный решением Армянского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденные решением Армянского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, истцом собраны соответствующие коммерческие предложения, согласно которым средняя стоимость работ по внесению изменений в генплан составляет 5,08 млн. руб., по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым - <данные изъяты> млн. руб.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Армянск Республики Крым направила в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Крым письмо о рассмотрении вопроса финансирования работ по внесению изменений в Генплан за счет средств бюджета Республики Крым.
Ответ от Министерства строительства архитектуры Республики Крым о предоставлении соответствующих субсидий на финансирование указанных работ не поступил. Расходы, связанные с финансированием работ по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования Республики Крым, а так же в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО1, не включены в бюджет на текущий финансовый год и плановые 2021-2022 годы.
Бюджет Администрации <адрес> Республики Крым является высокодотационным. Администрация <адрес> Республики ФИО1 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым и не наделена полномочиями по утверждению бюджета и внесению в него изменений. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации имеют целевой характер и используются исключительно в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования. Процедура внесения изменений в бюджет носит длительный характер. В связи со сложившейся ситуацией по распространению коронавирусной инфекции, имеется перечень первоочередного финансирования расходных обязательств социально значимого характера. Для полного исполнения решения Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Администрации <адрес> Республики ФИО1, кроме значительных финансовых расходов, требуется дополнительное время для внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО1, а так же в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда не представилось возможным по объективным причинам. При этом административным истцом принимались и принимаются все возможные меры в целях исполнения решения суда. При взыскании исполнительского сбора следовало так же учитывать, что истцом направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем уведомлялся судебный пристав-исполнитель. Определением Армянского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ году должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Армянского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Освобожден должник - Администрация <адрес> Республики ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Армянску УФССП по Республике Крым Андреева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Армянску УФССП по Республике Крым Андреева Е.В указывает, что согласно материалам исполнительного производства судебным приставом было установлено, что должник не предоставил доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, либо необходимость соблюдения административного порядка, которым предусматривается выделение денежных средств, не являются обстоятельством исключительного характера.
Кроме того, при предоставлении отсрочки исполнения решения суда отпадает реальная возможность применения в отношении него санкции в виде взыскания исполнительского сбора, а в последующем и привлечении как к административной, так и к уголовной ответственности.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такие основания имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
С учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявлению.
Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело и постановилрешение об удовлетворении административного иска без привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России, Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП по Республике Крым что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков Отдел судебных приставов по городу Армянску УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.
При этом суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с соблюдением норм материального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
А.А. Тимофеева
Судьи:
З.И. Курапова
Е.Г. Павловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка