Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33а-7574/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-7574/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-396/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, поданного представителем по доверенности ФИО1, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений о запрете регистрационных действий,
по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
административный истец ФИО3, через своего представителя ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО6 по вынесению постановления о частичном удовлетворении жалобы от 8 июня 2020 года N 82011/20/63485, принятого в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 в части непризнания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО7 по не направлению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31 марта 2020 года N 82011/20/32779 в срок, установленный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО7 по не направлению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31 марта 2020 года N 82011/20/32779 в срок, установленный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать неправомерными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 по вынесению постановления о частичном удовлетворении жалобы от 8 июня 2020 года N 82011/20/63485, принятого в рамках исполнительного производства N-ИП, в части отказа в удовлетворении жалобы истца от 25 мая 2020 года; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 о частичном удовлетворении жалобы от 8 июня 2020 года N 82011/20/63485, принятого в рамках исполнительного производства N-ИП, в части отказа в удовлетворении жалобы истца от 25 мая 2020 года; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению постановления от 7 февраля 2020 года N 82011/20/10409 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 7 февраля 2020 года N 82011/20/10410 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства N-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 7 февраля 2020 года N 82011/20/10409 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 7 февраля 2020 года N 82011/20/10410 о запрете на совершение действий по регистрации.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять вышеуказанное исковое заявление к производству суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление представителя истца ФИО1, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым исходил из того, что исковое заявление подано и подписано представителем истца ФИО1, в подтверждение своих полномочий последней приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом. Также в нарушение части 5 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности. Представленная светокопия диплома не переведена с украинского языка на русский.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции невозможно согласиться исходя из следующего.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца ФИО3 к административному исковому заявлению были приложены: копия доверенности N 82 АА 1918518 от 10 марта 2020 года, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, в которой оговорено право на подписание и подачу административного искового заявления в суд. Также приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования, выданного 4 ноября 2004 года Национальным университетом внутренних дел в Украине.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается административный истец в частной жалобе, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО3, поданного представителем по доверенности ФИО1, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о запрете регистрационных действий направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка