Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №33а-7571/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 33а-7571/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Сиренко Михаила Дмитриевича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения
по его административному исковому заявлению к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н.
установил:
Сиренко М.Д. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю установлен срок для устранения выявленных недостатков до 24 июня 2020 г.
В частной жалобе, поданной Сиренко М.Д., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 125 названного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пунктов 5, 6, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); ведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Статьёй 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству установлены статьёй 135 поименованного Кодекса.
Судья городского суда, оставляя административное исковое заявление Сиренко М.Д. без движения, указал на невозможность установления, чем конкретно нарушено право административного истца административным ответчиком, и какие конкретные начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н. являются незаконными.
Таким образом, в оспариваемом определении судьи городского суда указан такой недостаток как, необходимость чёткого формулирования материально-правовых требований в просительной части заявления, что свидетельствует о том, что судьей не в полной мере определён характер спорных правоотношений.
Так, из материала усматривается, что Сиренко М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н., мотивируя тем, что последним не приняты меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2014 г. об аресте 1/3 доли квартиры должника Сиренко М.Д. в связи с вынесением постановления от 18 августа 2018 г. N об окончании исполнительного производства и возвращении и возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине чего государственный регистратор не может восстановить право супругов Сиренко и лично административного истца.
Кроме того, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнение административного искового заявления возможно на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
При таких обстоятельствах, у судьи городского суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 5 июня 2020 г.
Учитывая изложенное, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сиренко Михаила Дмитриевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н. направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка