Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №33а-7542/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-7542/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г.
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Куницыной Евгении Андреевны к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Куницыной Евгении Андреевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Борисенко И.В., судебная коллегия
установила:
Куницына Е.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и судебного пристава-исполнителя Знобихиной К.И. либо иного должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительный лист серии N от 3 августа 2017 г., выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему рассмотрению заявления от 6 февраля 2021 г. о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП и принятии мер по розыску должника и его имущества, и возложить на административного ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по надлежащему рассмотрению вышеуказанного заявления.
В обоснование заявленных требований указала на нарушение её права, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнения исполнительного производства и о принимаемых мерах принудительного взыскания.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Куницыной Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Куницыной Е.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.
Апелляционная жалоба мотивирована не направлением в её адрес соответствующего постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления. Ответ за N от 12 февраля 2021 г. фактически направлен в её адрес лишь 29 мая 2021 г., составлен в виде таблицы и не содержит ответов ни на один из поставленных в заявлении вопросов.
В судебном заседании представитель Куницына Е.А. по доверенности от 20 июля 2021 г. Борисенко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Предметом спора по настоящему делу является признание незаконными действий (бездействия) Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и судебного пристава-исполнителя Знобихиной К.И. либо иного должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительный лист серии N от 3 августа 2017 г., выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему рассмотрению заявления от 6 февраля 2021 г. о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП и принятии мер по розыску должника и его имущества.
Из материалов административного дела следует, что заявление от 6 февраля 2021 г. (ошибочно указан год 2020 г.) о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП и принятии мер по розыску должника и его имущества поступило в адрес Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 12 февраля 2021 г. (оборот л.д. 4).
Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП, по состоянию на дату получения вышеуказанного заявления административного истца, исполнительное производство находилось в производстве должностного лица службы судебных приставов Маркелова А.С.
Суд первой инстанции, в нарушение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не установил конкретное должностное лицо Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство на момент поступления заявления Куницыной Е.А. от 6 февраля 2021 г. (ошибочно указан год 2020 г.), и не разрешилвопрос о привлечении к участию в административном деле такого лица.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение Феодосийский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Тимошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка