Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33а-7532/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-7532/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-371/2020 (9а-54/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика о признании ничтожным решения общего собрания от 4 мая 2019 года; бездействие административного ответчика, который только 22 мая 2020 года уведомил многоквартирный дом, в котором проживает истец, о признании ничтожным решения общего собрания от 4 мая 2019 года в ответе N м-30/2722/2; возложить на административного ответчика обязанность отменить своё указание Муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ "Раздольненское" не учитывать и не применять решения общего собрания от 4 мая 2019 года в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца; признать незаконными действия административного ответчика по неправильному разъяснению в своих ответах статей 181.1 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; возложить обязанность на административного ответчика воздержаться от совершения действий по непризнанию факта вступления в законную силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. <адрес> от 4 мая 2019 года.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять вышеуказанное исковое заявление к производству суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
Отказывая в принятия административного искового заявления, судья Раздольненского районного суда Республики Крым исходил из того, что административное исковое заявление подано ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома N по ул. <адрес>, между тем обжаловать неправомерные действия должностного лица, государственного и муниципального служащего, решения государственных органов лицо вправе, действуя от имени доверителя. Вместе с тем, собственники многоквартирного дома полномочиями на право защиты своих интересов административного истца не наделили.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции невозможно согласиться исходя из следующего.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец, являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, оспаривает отказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженного в протоколе от 4 мая 2019 года, указывая на нарушение прав и законных интересов истца, как жителя многоквартирного дома.
В связи с этим вывод суда о том, что административный иск заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданином, которому такое право не предоставлено, нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признан судом апелляционной инстанции правомерным, он основан на ошибочном толковании норм процессуального права и неверном понимании предмета и основания административного иска.
Таким образом, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требование административного истца, изложенное в частной жалобе, о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований, установленных процессуальным законом для вынесения частного определения, Верховый суд Республики Крым не усматривает.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка