Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года №33а-7465/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7465/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кангиева Эмина Османовича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - ЖСТ "Гува", ГП "Гурзуф", Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Кангиева Эмина Османовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Кангиев Э.О. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, выраженное в форме ответа, подписанное Начальником Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5, на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га (участок N), площадка N в <адрес>. Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением об оформлении указанного земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено административному истцу без рассмотрения, тем самым отказано в оформлении права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кангиев Э.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Административный истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что Ялтинский городской совет подтвердил значимость, актуальность и действие решения ФИО10 городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его решением N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия в решении N сессии N созыва Ялтинского городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Решение N сессии N созыва ФИО11 городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени существует в редакции ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не представил пояснения по заявлению истца об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
ЗИзучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Кангиеву Э.О. дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кангиев Э.О. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об оформлении земельного участка в собственность на основании решения Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент имущественных и земельных отношений возвратил Кангиеву Э.О. его заявление по причине того, что решение Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N утратило силу действия, тем самым истцу было фактически отказано в завершении прав на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым административный истец не приложил решение, дающее право на завершение оформления прав на земельный участок, поскольку приложенное Кангиевым Э.О. решение на момент обращения утратило силу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21 августа 2014 года "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Аналогичные положения закона изложены в пункте 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 7 данного Порядка.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-­правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Как усматривается из материалов дела подпунктом 2.54 пункт 2 решения ФИО12 городского совета N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что дано разрешение депортированным гражданам на составление проектов отводов земельных участков ориентировочной площадью <данные изъяты>, в том числе Кангиеву Э.О. ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>
Доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения Ялтинского городского совета 18 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, истцом не представлено.
В силу ст. 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Кроме того, как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о зарегистрированных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Довод административного истца о том, что решение Ялтинского городского совета N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N полностью соответствует требованиям статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кангиева Э.О..
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кангиева Эмина Османовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка