Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года №33а-7431/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-7431/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу заинтересованного лица - Евмененко Татьяны Васильевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу N 2а-940/2021, которым частная жалоба Симоновой Н.В., действующей от имени заинтересованного лица Евмененко Т.В., на определение суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Носенко Веры Алексеевны к Администрации г.Ялта, заинтересованные лица - Прокурор г.Ялта, Заместитель прокурора г.Ялты Мерзляков И.В., Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта, Носенко В.М., Евмененко Т.В. о признании незаконным постановления и его отмене, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года частная жалоба Симоновой Н.В., действующей от имени заинтересованного лица Евмененко Т.В., на определение суда от 28 апреля 2021 года по вышеуказанному административному делу возвращена заявителю (л.д.83).
Евмененко Татьяна Васильевна, не согласившись с вышеуказанным определением, 12 июня 2021 года, посредством электронной почты, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года.
В обоснование частной жалобы указывает, что Симонова Т.В. не подавала от своего имени частную жалобу в интересах Евмененко Т.В., она лишь осуществила подачу в канцелярию суда копии частной жалобы Евмененко Т.В. на бумажных носителях с целью их последующей отправки судом всем участникам процесса. Частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 года была подана Евмененко Т.В. своевременно, в установленный законом срок. 24.05.2021г. представитель заявителя Симонова Н.В. подала в Ялтинский городской суд 6 копий частной жалобы Евмененко Т.В. на определение суда от 24.05.2021г. Обжалуемое определение вынесено в отношении несуществующего документа и несуществующего заявителя. Суд, возвращая документы обжалуемым определением, нарушил право заявителя на обжалование. Заявитель указывает, что в определении суда от 24 мая 2021 года указаны недостоверные сведения о том, что Евмененко Т.В. была подана апелляционная жалоба по делу 06 апреля 2021 года, в то время как апелляционная жалоба подана ею в Ялтинский городской суд в установленном законом порядке через электронный портал ГАС Правосудие своевременно - 05.04.2021 года, с приложением всех необходимых документов (т.2 л.д. 105-107).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В обжалуемом определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года указано, что 06 апреля 2021 года от заинтересованного лица в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года (л.д.83).
Однако, указание в обжалуемом определении сведений о том, что апелляционная жалоба подана Евмененко Т.В. 06 апреля 2021 года, как и довод о том, что апелляционная жалоба подана ею своевременно, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как основанием для возвращения частной жалобы Симоновой Н.В., действующей от имени заинтересованного лица Евмененко Т.В., послужили иные обстоятельства.
Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению.
В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к апелляционной жалобе, применимы и к частной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Частью 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела усматривается, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года частная жалоба заинтересованного лица Евмененко Татьяны Васильевны на определение суда от 07 апреля 2021 года по административному делу по иску Носенко Веры Алексеевны оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок пять дней со дня получения копии определения для исправления недостатков частной жалобы. Как основание для оставления без движения указано, что в нарушение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Евмененко Т.В. не направила копии частной жалобы участникам процесса, равно как и не представила суду копии частной жалобы для их направления судом участникам процесса. Кроме того, заинтересованное лицо указывает обжалуемый судебный акт "определение от 04 апреля 2021 года", тогда как данный судебный акт судом в рамках указанного дела не принимался (т. 2 л.д.50-51).
Копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года получена представителем Евмененко Т.В. - Симоновой Надеждой Васильевной 17 мая 2021 года, что подтверждается ее подписью на заявлении о выдаче копии определения от 12 мая 2021 года (т. 2 л.д.53).
Из материалов дела усматривается, что на электронную почту Ялтинского городского суда Республики Крым 24.05.2021г. поступила частная жалоба Евмененко Татьяны Васильевны на определение суда от 28 апреля 2021 года, отправленная заявителем 21.05.2021г.
Из материалов дела также усматривается, что 24.05.2021г. представителем Евмененко Татьяны Васильевны - Симоновой была подана копия частной жалобы Евмененко Татьяны Васильевны на определение суда от 28 апреля 2021 года, на которой имеется следующая запись: "/Симонова/, по доверенности (копию прилагаю)", а также стоит подпись Симоновой (л.д.76-78).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель Евмененко Т.В. - Симонова Н.В. не подавала частную жалобу на определение суда от 28 апреля 2021 года, а лишь подала в Ялтинский городской суд Республики Крым копии частной жалобы Евмененко Т.В. на определение суда от 28 апреля 2021 года, в связи с чем, основания для возвращения Симоновой Н.В. частной жалобы на определение суда от 28.04.2021г. у суда первой инстанции отсутствовали. Суд первой инстанции ошибочно определилСимонову Н.В. в качестве заявителя частной жалобы, что повлекло незаконное возвращение частной жалобы.
Суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства и доказательства по делу, а при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы Симоновой Н.В.
С учетом изложенного, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года является необоснованным и несоответствующим требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Евмененко Татьяны Васильевны - удовлетворить.
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу N 2а-940/2021 отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка