Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33а-7413/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-7413/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-282/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному служащему Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре ФИО4 о признании действий незаконными,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 июля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ответчика незаконными, освободить от уплаты государственной пошлины, как инвалида второй группы общих заболеваний.
Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2016 года государственный служащий Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 оформила письменный отказ в рассмотрении заявления ФИО1 от 26 октября 2016 года о пересмотре решения суда от 21 января 2016 года N 2-453/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на законодательство Российской Федерации. Административный истец обвиняет ФИО4 в обмане, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением судьи от 3 июля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления исходил из того, что заявленные ФИО1 требования о незаконности действий должностного лица Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку ответ на заявление ФИО1 дан судьёй, а судьи федеральных судов не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий федеральных судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей. Кроме того суда указал, что не подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства действия государственных служащих федеральных судов.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из приведённых норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из заявления ФИО1 следует, что он оспаривает действия государственного служащего Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении его заявления.
Между тем, государственный служащий Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.
Защита прав административного истца может быть реализована предусмотренным законом способом, путем оспаривания действий сотрудника суда в порядке статей 56 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", путём подачи соответствующего заявления председателю суда, поскольку обжалование действий сотрудника суда в связи с реализацией прав заявителя в рамках административного (гражданского) дела действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, отказ суда в принятии заявления о признании незаконными действий государственного служащего Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 основан на законе.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, так как заявитель ошибочно толкует и неверно понимает нормы процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование применённых судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 июля 2020 года по материалу N 9а-282/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья: Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка