Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 октября 2020 года №33а-7355/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33а-7355/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Литинского Александра Артёмовича к ОМВД по г. Алуште Республики Крым о признании незаконными действий, по частной жалобе Литинского Александра Артёмовича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года,
установил:
решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Литинского А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Литинский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года Литинскому А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года.
Литинский А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что копия решения суда от 17 февраля 2020 года была выдана не своевременно, в связи с чем считает, указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из материалов дела следует, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.
Таким образом, срок для апелляционного обжалования указанного решения истекал 23 марта 2020 года, поскольку последний день подачи жалобы выпадал на нерабочий день.
Согласно расписке, резолютивная часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года получена Литинским А.А. 17 февраля 2020 года (т.1, л.д.247).
Полный текст решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года получен Литинским А.А. 02 марта 2020 года, о чем свидетельствует расписка (т.1, л.д.248). Кроме того, указанное также подтверждается написанным на заявлении о выдаче копии и ознакомлении с материалами дела, согласно заявлению, Литинским А.А. копия решения суда от 17 февраля 2020 года получена 02 марта 2020 года, с материалами дела последний ознакомлен 15 марта 2020 года (т.1, л.д.250).
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года были направлены в Алуштинский городской суд Литинским А.А. 27 марта 2020 года, о чем свидетельствуют штампы на конвертах (т.2, л.д.7, 9).
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Доказательств того, что Литинский А.А. по уважительным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу своевременно к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что со 02 марта 2020 года (дата получения полно текста решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года Литинским А.А.) у административного истца на подготовку и подачу жалобы имелось достаточно времени, а именно 21 день, однако в установленный срок жалоба подана не была.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, опровергаются материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Литинскому А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Литинского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка