Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №33а-7354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-7354/2020







07.09.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.03.2020 г. по делу N 2а-544/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия и действия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Умеров Э.Ш., действуя на основании доверенности, от имени Горобец М.Ф., обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, в том числе в судебном заседании 12.03.2020 г., просил признать незаконным бездействие администрации города Алушты Республики Крым в части затягивания решения вопроса, а также отказ администрации города Алушты Республики Крым в праве Горобец М.Ф. на завершение оформления права на земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в районе <адрес> возложить обязанность на администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление Горобец М.Ф.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок находится в пользовании Горобец М.Ф. на основании решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета N 6 от 27.01.1994 г. В 2003 году Горобец М.Ф. написала заявления о перезакреплении данного земельного участка за ее сыном - Горобец Е.Д. и решением Изобильненского сельского совета N 61 от 21.10.2003 г. последнему дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка в районе ГСК "Горный". С 2003 года и по настоящее время земельный участок площадью 0,02 га находится в пользовании Горобец М.Ф. и ее сына; до 2014 года не был оформлен в связи с тем, что действующим законодательством не была предусмотрена соответствующая процедура оформления, в связи с чем имеются основания для предоставления испрашиваемого земельного участка Горобец М.Ф. в порядке дооформления.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.03.2020 г. по делу N 2а-544/2020 административное исковое заявление Горобец М.Ф. к администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия и действия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Горобец М.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.03.2020 г. по делу N 2а-544/2020, а также определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.02.2020 г. о возврате уточненного административного искового заявления Горобец М.Ф., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нахождение спорного земельного участка в непосредственном пользовании и владении Горобец М.Ф. подтверждает правомерность заявленных административных требований и корреспондируется с требованиями, вытекающими из ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 21.03.2014 г. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ходатайства о вызове и допросе свидетелей и необоснованно не привлек к участию в деле Горобец Е.Д.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2020 г. представитель Горобец М.Ф. - Умеров Э.Ш., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Изобильненского сельского совета N 6 от 27.01.1994 г. Горобец М.Ф., N (<адрес>, ул. <адрес>) выделен под огород земельный участок площадью 0,02 га в районе гаражного кооператива.
Решением Изобильненского сельского совета N 59 от 21.10.2003 г. Горобец М.Ф. в краткосрочную аренду сроком на 5 лет передан, в том числе, земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в <адрес> в районе парников, право пользования на который прекращено у Горобец Е.Д. в связи с добровольным отказом.
При этом решением Изобильненского сельского совета N 61 от 21.10.2003 г. Горобец Е.Д. разрешено составление проекта отвода земельного участка площадью 0,02 га, расположенного в <адрес>", для ведения индивидуального крестьянского хозяйства. Аналогичные данные содержатся в земельно-кадастровой книге Изобильненского сельского совета.
10.08.2018 г. Горобец М.Ф. обратилась в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о передаче в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный в районе парников, площадью 0,02 га в <адрес> со ссылкой на решения Изобильненского сельского совета N 6 от 27.01.1994 г. и N 59 от 21.10.2003 г.
Письмом от 20.08.2018 г. администрация города Алушты Республики Крым уведомила Горобец М.Ф. о том, что завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании неисполненных решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14.10.2008 г. по 21.03.2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству, и разъяснен порядок получения земельного участка в аренду без проведения торгов.
Вместе с тем, судом первой инстанции также было установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2019 г., отказано в удовлетворении иска Горобец Е.Д. к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия в части не разрешения вопроса о предоставлении земельного участка, признании незаконным отказа в праве на завершение оформления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия в отношении земельных участков площадью 0,02 га и 0,03 на в <адрес> в районе парников и на бывшем винограднике по решению Изобильненского сельского совета N 59 от 21.10.2003 г.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для завершения оформления права собственности Горобец М.Ф. на испрашиваемый земельный участок по решениям Изобильненского сельского совета N 6 от 27.01.1994 г. и N 59 от 21.10.2003 г., отметив, при этом, что наличие у Горобец М.Ф. письма Изобильненского сельского совета от 11.07.2006 г., в котором имеется ссылка на решение N 61 от 21.10.2003 г. о выдаче Горобец М.Ф. решения на проект отвода, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действия и бездействия администрации города Алушты Республики Крым.
Кроме того, суд первой инстанции установил, и представитель Горобец М.Ф. подтвердил, что письмо администрации города Алушты Республики Крым от 07.09.2018 г. было получено Горобец М.Ф. 07.12.2018 г., после чего ее сыном - Горобец Е.Д., было подано рассмотренное 23.01.2019 г. Алуштинским городским судом Республики Крым административное исковое заявление. При этом самостоятельного административного искового заявления Горобец М.Ф. не подавала; на причины, препятствующие обращению в суд в установленный трехмесячный срок, ни Горобец М.Ф., ни ее представитель, не указали; доказательств невозможности подачи соответствующего административного искового заявления на протяжении более одного года не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Горобец М.Ф. срока на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, что, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
Так, в соответствии с п.п. "в" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что завершение оформления прав на земельный участок осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, тогда как Горобец М.Ф. ссылается на решения Изобильненского сельского совета N 6 от 27.01.1994 г. и N 59 от 21.10.2003 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок длительное время находился в пользовании и владении Горобец М.Ф., что подтверждает правомерность заявленных административных требований, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку не учитывает вышеуказанные положения ч. 1 ст. 13 Закона N 38-ЗРК.
Кроме того, суд первой инстанции также правомерно не установил оснований для восстановления пропущенного Горобец М.Ф. трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав на отсутствие каких-либо доказательств невозможности подачи соответствующего административного искового заявления на протяжении более одного года. Данный факт в поданной Горобец М.Ф. апелляционной жалобе не оспаривается.
Судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ходатайства о вызове и допросе свидетелей и необоснованно не привлек к участию в деле Горобец Е.Д., не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ходатайства о вызове и допросе свидетелей фактически мотивированы тем, что данные лица могут пояснить обстоятельства передачи земельного участка Горобец М.Ф., а также подтвердить факт пользования и владения Горобец М.Ф. испрашиваемым земельным участком на протяжении длительного времени, что, в данном случае, правового значения для рассмотрения дела не имеет. Как было указано выше, обстоятельством, имеющим значение, является наличие неисполненного решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятого с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.
Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие администрации города Алушты Республики Крым в части затягивания решения вопроса, а также отказ администрации города Алушты Республики Крым в праве Горобец М.Ф. на завершение оформления права на земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в районе ГСК "Горный" в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле Горобец Е.Д.
Доводам апелляционной жалобы в части возврата уточненного административного искового заявления Горобец М.Ф. судебная коллегия не дает правовой оценки, поскольку соответствующее определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.02.2020 г. не было обжаловано в установленном законом порядке и, в данном случае, не виляет на рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.03.2020 г. по делу N 2а-544/2020 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.03.2020 г. по делу N 2а-544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка