Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33а-7351/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7351/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фесик Александра Владимировича, Фесик Светланы Руслановны, Фесик Дениса Александровича, Фесик Олега Александровича к Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным пункта 4 постановления Администрации города Алушта Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А.", возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Алушта Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения административного истца Фесик А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным пункт 4 постановления Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А."; восстановить нарушенные права административных истцов путем понуждения Администрации <адрес> Республики Крым внести изменения в пункт 4 оспариваемого постановления о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, указанного в пункте 1 постановления.
Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Фесик А.В. и членам его семьи в составе 4 человека была предоставлена для проживания <адрес> жилого дома <адрес>. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дом был разделен в натуре между собственниками, <адрес>, принадлежащая административным истцам, была выделена им в равных долях. Дому присвоен адрес: <адрес>. Фактически с <данные изъяты> года вместе с частью дома истцы получили в пользование и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен дом и хозяйственные постройки, отраженные в техническом паспорте.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого <адрес> в <адрес>. После судебных разбирательств административные истцы обратились к административному ответчику для оформления земельного участка бесплатно в собственность путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> в.м., земельный участок отнесен к категории земель заселенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - блокированная застройка, а также административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка и рекомендовано обращение за предоставлением земельного участка в аренду. С решением ответчика в части отказа не согласны, считают, что имеют право на получение земельного участка в собственность, поскольку на нем расположен жилой дом блокированной застройки, принадлежащий им на праве собственности, ранее право на получение земельного участка в собственность ими не было реализовано. Также административные истцы ссылались на то, что их обеспеченность жилой площадью приходится менее <данные изъяты> кв.м. на одного человека и согласно ст.4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" они имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка на территории Республики Крым.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным пункт N постановления Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А."; возложена обязанность на администрацию города Алушта Республики Крым повторно в установленный законом срок, с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А. по <адрес> а в <адрес> Республики Крым и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и административным истцам об исполнении настоящего решения по административному делу.
Не согласившись с указанным решением представителем Администрации города Алушта Республики Крым ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Алушта Республики Крым указывает, что при разделе домовладения фактически образованы два новых объекта капитального строительства, один из которых на праве долевой собственности принадлежит административным истцам, право собственности на которое зарегистрировано на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у администрации имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях Административные истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Фесик А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Фесик А.В. и членам его семьи Фесик С.Р., Фесик О.А. и Фесик Д.А. в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес>.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого <адрес> Республики Крым.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения N по <адрес>, за Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А. признано в равных долях право собственности на выделенную часть домовладения, как на дом блокированной застройки.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалы регистрационного дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за истцам в равных долях, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, образованному путем раздела жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок отнесен к категории земель заселенных пунктов, установлен вид разрешенного использования -блокированная застройка, отражено об осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А. отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка и рекомендовано обращение за предоставлением земельного участка в аренду.
При этом, из материалов, приложенных к оспариваемому постановлению следует, что схема расположения земельного участка была согласована Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации, Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части нормативного основания отказа - пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, вместо указанного пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фактически, недвижимое имущество находится в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ и изменение его статуса с последующей регистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастр Республики Крым свидетельствует об упорядочивании правоустанавливающей документации административными истцами, а не о возникновении нового объекта недвижимости.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются
Согласно пункта 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - административный регламент), конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления Администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации <адрес> Республики Крым отказ в предоставлении земельного участка основан на положении подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на объект недвижимости возникло на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности, а также установлено, что право собственности на данное недвижимое имущество возникло у административных истцов на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение статуса объекта недвижимости с последующей регистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свидетельствует об упорядочивании правоустанавливающей документации административными истцами, а не о возникновении нового объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административных истцов, оспариваемое постановление в части принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене, а заявление административных истцов подлежит повторному рассмотрению органом местного самоуправления.
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Доводы представителя Администрации города Алушта Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Алушта Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка