Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №33а-7350/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 33а-7350/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела
по частной жалобе Нощенко Николая Владимировича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 г. о передаче дела для рассмотрения по подведомственности
по его административному исковому заявлению к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову А.А. о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Нощенко Н.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. от 28 декабря 2019 г. N о приостановлении государственной регистрации права собственности, уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. от 27 марта 2020 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (реконструкции) кафе-магазина кулинарии, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N на основании заявления от 13 декабря 2019 г. N и представленных документов в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями судьи Судакского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усов А.А.
Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 г. административное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым на основании части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Нощенко Н.В., ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что несмотря на наличие у административного истца статуса Индивидуального предпринимателя, в вышеуказанном здании он предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд первой инстанции, передавая административное дело для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым, исходил из того, что Нощенко Н.В. является Индивидуальным предпринимателем, предметом спора по настоящему делу является регистрация права собственности на нежилое здание - кафе-кулинарию, являющуюся объектом хозяйственной деятельности. Оспариваемые действия административного ответчика создают административному истцу препятствия для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о компетенции, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с приведенной выше частью 1 статьи 198 и в силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела о признании незаконными решения органа регистрации прав о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы ЕГРИП/ЕГРЮЛ, Нощенко Н.В. является Индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которого являются, в т.ч. "47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах" и "56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания".
Кроме того, согласно представленным на регистрацию документам, вышеуказанный объект недвижимого имущества, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого административным ответчикам приняты оспариваемые решения, является кафе-магазином кулинарией, который в свою очередь, в соответствии с представленной декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 10 октября 2012 г. N, имеет коммерческое назначение.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оспариваемые уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, затрагивают права и законные интересы Нощенко Н.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Поскольку с 1 октября 2019 г. вместо термина "подведомственность" в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации используется термин "подсудность", настоящее дело подлежало передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым на основании части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы административного истца являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Нощенко Н.В.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Судакского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 г. о передаче дела для рассмотрения по подведомственности - оставить без изменения, указав, что настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Частную жалобу Нощенко Николая Владимировича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка