Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №33а-7333/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33а-7333/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-1171/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерея-Керчь" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" - ФИО3 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года, которым отказано в передаче по подсудности административного дела,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установил:
ООО "Нерея-Керчь" обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части погашения регистрационной записи ограничения (обременения) права в виде аренды N 90:19:010105:78-90/090/2018-2 от 5 октября 2018 года на объект недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Керченский дом моряков" о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Керченский дом моряков" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Центральный рационный суд г. Симферополя Республики Крым, исходил из того, что правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемых решений, то есть месторасположение объекта недвижимого имущества, в отношении которого погашена регистрационная запись ограничения (обременения) права в виде арены.
ООО "Керченский дом моряков" считает данный вывод суда необоснованным, поскольку административный ответчик - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, что и послужило основанием для подачи частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как следует из материалов административного дела, ООО "Нерея-Керчь" заявлены требования к Государственному комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконными действий в части погашения регистрационной записи ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимого имущества - здание, расположенного по адресу: <адрес>; понуждении восстановить запись о регистрации договора аренды.
Исходя из приведённых выше норм действующего законодательства и установив, что правовые последствия оспариваемых действий определяются территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества: <адрес>, что территориально относится к Керченскому городскому суда Республики Крым, то у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по административному делу N 2а-1171/2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" - ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка