Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года №33а-7320/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-7320/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., ознакомившись с частной жалобой Ворониной Виктории Владиславовны, Гульченко Сергея Григорьевича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N
по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны, Должиковой Надежды Ивановны, Липинского Дмитрия Владимировича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,
установил:
Воронина В.В., Должикова В.В., Липинский Д.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, обличенное в форму письма от ДД.ММ.ГГГГ N, о возвращении заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение N<адрес>.
Определением судьи Евпаторийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии принятия к производству.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, разъяснено о необходимости устранения, указанных в определении недостатков, в течение пяти дней со дня получения данного определения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.
Заявление остается без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Оставляя исковое заявление без движения в очередной раз, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
- отсутствие в материалах дела оригинала искового заявления, подписанного истцами и всех указанных в исковом заявлении приложений, которые были возвращены заявителю;
- отсутствие оригинала квитанции об уплате госпошлины.
Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд; суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.
В силу положений статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки поданного административного искового заявления могли быть устранены, с учетом ранее предоставленного заявления с соответствующими документами, на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать доказательства, в том числе по инициативе суда.
Указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при разрешении судом вопроса о принятии, нормы процессуального права судьей первой инстанции применены неправильно. Обстоятельства, возникшие вследствие совершения процессуальных действий судом, не могут являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о несоблюдении требований, предъявляемых к форме административного искового заявления при его подаче. Оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием его подлинника, по причине его возвращением судом, не имелось.
Из материала следует, что административное исковое заявление подано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через портал Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представляет собой электронный образ документа, подписанный простой электронной подписью административного истца.
В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
К данному административному исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины (квитанция ПАО Банк РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: государственная пошлина за подачу административного искового заявления в Евпаторийский городской суд, на сумму 300 рублей от имени ФИО6) в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью истца Ворониной В.В., действующей от своего имени и в интересах административных истцов.
С учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как следует из настоящего административного искового заявления, в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.
Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа административного истца к правосудию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, в связи с чем, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны, Должиковой Надежды Ивановны, Липинского Дмитрия Владимировича направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка