Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 октября 2020 года №33а-7315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33а-7315/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым к Ромоданову Виктору Николаевичу о взыскании страховых взносов, по частной жалобе Ромоданова Виктора Николаевича на определение Советского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года которым апелляционная жалоба возвращена,
установил:
решением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым к Ромоданову В.Н. о взыскании страховых взносов удовлетворено.
Ромоданов В.Н., не согласившись с указанным решением, 15 июля 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Ромоданов В.Н., не согласившись с определением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы обратилсяв суд с частной жалобой, в которой просят отменить указанное определение. В обоснование частной жалобы указывает на позднее получение копии решения суда от 11 июня 2020 года.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что срок для апелляционного обжалования решения Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года истекал 13 июля 2020 года, поскольку последний день подачи жалобы выпадал на нерабочий день.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 11 июня 2020 года была подана в суд 15 июля 2020 года, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, к указанной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не приложено, также в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года подлежит возврату.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии судебного акта не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку административный истец предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропустил, и ходатайство о его восстановлении не заявил.
Указанные доводы, могут быть предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ромоданова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка