Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года №33а-7299/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-7299/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Холодной Е.И.,




судей
при секретаре


Хожаиновой О.В., Дяченко Л.А.,
Медведевой М.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1077/2021 по административному иску Щупак Александра Владимировича к Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов,
по апелляционной жалобе Щупак Александра Владимировича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., изучив материалы дела, заключение прокурора, заслушав объяснения административного истца Щупак А.В., его представителя Фадеева О.Ф., представителя Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым Пименова М.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
Щупак Александр Владимирович обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым, в котором просил суд: отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым о результатах дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 от 12 апреля 2021 года N 35/238-2; принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.
В обоснование исковых требований Щупак А.В. указывает, что при проведении 11 апреля 2021 года дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8, в которых он принимал участие в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 8, были допущены существенные нарушения избирательного законодательства. Истец указывает на то, что не производился поштучный подсчет неиспользованных бюллетеней, которые не имели признаков достоверности (пломб или других признаков фиксации), подтверждающих наличие 50 штук в одной пачке. Подсчет бюллетеней производился исключительно с помощью технического средства КОИБ-2017, однако документов о поверке, сертификатов качества указанных технических средств Щупак А.В. предоставлены не были. Учитывая изложенное, административный истец полагает, что техническим средством КОИБ-2017 могла быть допущена ошибка при подсчете голосов. Щупак А.В. указывает на то, что ему не было предложено расписаться в документах и на мешках с погашенными бюллетенями на избирательных участках N 95, N 96 и N 97. На избирательных участках N 95, N 96 и N 97 не устанавливался факт наличия или отсутствия системы видеонаблюдения. В нарушение части 6 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 8 не соответствуют нумерации и информации по строкам содержания. Административный истец также указывает на то, что по факту нарушения кандидатом в депутаты ФИО5 положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ведения предвыборной агитации, административным истцом была подана жалоба в Территориальную избирательную комиссию г. Евпатории Республики Крым, по результатам рассмотрения которой, нарушений выявлено не было. Кроме того, административный истец имеет сомнения относительно надомного голосования, поскольку считает, что количество подписей избирателей может не соответствовать действительности, по указанному факту также обращался с жалобой в Территориальную избирательную комиссию с требованием пересчитать бюллетени и провести почерковедческую экспертизу подписей избирателей, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N 2а-1077/2021 в удовлетворении административного иска Щупак А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Щупак А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N 2а-1077/2021 отменить. Принять новое решение, которым отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 12 апреля 2021 года N 35/238-2 "О результатах дополнительных выборов депутатов Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8". Вынести частное определение в отношении выявленного нарушения законности решения Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 года N 21/134-2 "О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8" и направить в соответствующие органы.
В обоснование апелляционной жалобы Щупак А.В. указывает на то, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено без исследования доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не исследовано решение Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 года N 21/134-2 "О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8". Административный истец считает, что вышеуказанное решение принято в нарушение части 5 статьи 5 Закона Республики Крым от 05 июня 2014 года N 17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым", в части численности, срока полномочий и даты проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым. Административный истец полагает, что судом первой инстанции неправильно исследован порядок финансирования выборов представительного органа муниципального образования, неправильно установлен порядок проведения голосования на дому, где число подсчитанных бюллетеней установлено с помощью аппарата КОИБ-2017, а письменные заявления избирателей, заявивших о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, не озвучены и не учтены. Судом первой инстанции неправильно применена норма пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не учтено, что поштучного подсчета неиспользованных бюллетеней на избирательных участках N 96, N 97 не проводилось, что могло существенно повлиять на результаты. Не исследован протокол судебного заседания.
Относительно доводов апелляционной жалобы Территориальной избирательной комиссией г. Евпатории Республики Крым и Прокуратурой Республики Крым поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Щупак А.В., решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N 2а-1077/2021- оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щупак А.В. и его представитель Фадеев О.Ф. поддержали апелляционную жалобу, по указанным в ней доводам.
Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым Пименов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной. Указал, что доводы жалобы о предполагаемых нарушениях при проведении голосования на дому и доводы о некорректном подсчете неиспользованных бюллетеней на избирательных участках, являются надуманными и необоснованными. Кроме того, в апелляционной жалобе административный истец выдвинул новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В заключении прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. указал, что судом первой инстанции в полном объеме дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Доказательства в обоснование заявленных административным истцом требований суду не предоставлены. В апелляционной жалобе выдвинуты новые исковые требования, которые не были рассмотрены в суде первой инстанции и не могут быть приняты и рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции решение по данному административному делу принято законно и обосновано, с применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N 2а-1077/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Прокуратуры Республики Крым, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Щупак А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действительная воля избирателей установлена, оснований ставить её под сомнение не имеется. Доводы истца являются предположениями о том, что имели место нарушения, изложенные в административном исковом заявлении нарушения подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, тогда как невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчёта голосов избирателей должны возникнуть только на основании внешних доказательств. Несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Аналогичный принцип проведения выборов установлен в Законе Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым"
(далее - Закон Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК), регламентирующий порядок проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.
Порядок образования избирательных участков, формирования участковой избирательной комиссии, её статус и полномочия определены в статьях 14, 24 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК, в соответствии с которыми, голосование избирателей и подсчёт голосов избирателей на выборах депутатов представительного органа муниципального образования проводятся на избирательных участках, образованных в соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Процесс голосования и подсчёт голосов избирателей на избирательных участках обеспечивают участковые избирательные комиссии, сформированные в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые в том числе, организуют на избирательном участке голосование в день голосования, а также досрочное голосование; проводят подсчёт голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а также составляют протокол об итогах голосования и передают его в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию; объявляют итоги голосования на избирательном участке и выдают заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, статьёй 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК, при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по пропорциональной избирательной системе участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по единому избирательному округу.
Статьёй 82 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК, установлен порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией.
Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1.2. указанной статьи, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, из которой следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 06 декабря 2019 года N 2/6-2 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков, в том числе N N95,96,97 со сроком полномочий пять лет (2019-2024гг.), а также утвержден состав членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Решением Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) от 19 января 2021 года N 21/134-2 назначены дополнительные выборы депутата представительного органа муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 на 11 апреля 2021 года.
11 апреля 2021 года состоялись выборы депутата представительного органа муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8.
В день голосования, 11 апреля 2021 года во время голосования и во время подведения итогов голосования, в помещениях для голосования на избирательных участках присутствовали: в избирательной комиссии избирательного участка N 95 ФИО9, член участковой избирательной комиссии избирательного участка N 95 с правом совещательного голоса от кандидата Щупак А.В., ФИО10, наблюдатель от кандидата ФИО21, ФИО11, наблюдатель от Общественной палаты Республики Крым.
В участковой избирательной комиссии избирательного участка N 96 кандидат в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва ФИО12, ФИО13, наблюдатель от кандидата ФИО21, ФИО14 и ФИО15, наблюдатели от Общественной палаты Республики Крым.
В избирательной комиссии избирательного участка N 97 кандидаты в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва ФИО12 и Щупак А.В.; ФИО16, наблюдатель от кандидата ФИО21, ФИО17 и ФИО18, наблюдатели от Общественной палаты Республики Крым.
Согласно протоколу об итогах голосования на избирательном участке N 95 за кандидатов в депутаты были отданы следующие голоса: ФИО12 - 24 голоса; ФИО19 - 6 голосов; ФИО20 - 29 голосов; ФИО21 - 54 голоса; Щупак А.В. - 111 голосов.
Согласно протоколу об итогах голосования на избирательном участке N 96 за кандидатов в депутаты были отданы следующие голоса: ФИО12 - 27 голоса; ФИО19 - 3 голоса; ФИО20 - 24 голоса; ФИО21 - 127 голосов; ФИО1 - 55 голосов.
Согласно протоколу об итогах голосования на избирательном участке N 97 за кандидатов в депутаты были отданы следующие голоса: ФИО12 - 12 голосов; ФИО19 - 4 голоса; ФИО20 - 14 голосов; ФИО21 - 73 голоса; Щупак А.В. - 69 голосов.
Вышеуказанные протоколы об итогах голосования на избирательных участках по одномандатному избирательному округу N 8 подписаны председателями УИК, их заместителями, секретарями комиссии и девятью членами соответствующих избирательных комиссий.
По итогам голосования 11 апреля 2021 года окружной избирательной комиссией составлен протокол о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 8, подписанный 12 апреля 2021 года в 00 часов 22 минуты, согласно которому зарегистрированные кандидаты в депутаты набрали следующие голоса: ФИО12 - 63 голоса; ФИО19 - 13 голосов; ФИО20 - 67 голосов; ФИО21 - 254 голоса; Щупак А.В. - 235 голосов.
Протокол об итогах голосования на избирательном участке N 1019 оформлен и подписан с соблюдением требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. N 17- ЗРК всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, особое мнение кого-либо из членов ОИК отсутствует.
Согласно Решению Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8 по выборам депутата Евпаторийского городского совета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) от 12 апреля 2021 года N 35/238-2 по результатам дополнительных выборов избранным депутатом Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 является ФИО21
Суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, правомерно констатировал, что обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.
Доводы административного истца о возможной ошибке при подсчете голосов, поскольку подсчет бюллетеней производился исключительно с помощью технического средства КОИБ-2017 правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.
Положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено использование при подсчете голосов избирателей технических средств, в том числе программно-технических комплексов обработки бюллетеней.
Согласно пункту 32 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковые комиссии по решению ЦИК России или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется ЦИК России или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления ЦИК России от 6 марта 2013 года N 165/1212-6 "О порядке использования при голосовании на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдумах технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней и комплексов для электронного голосования" при проведении голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и соответствующих референдумов в обязательном порядке используются все переданные в безвозмездное пользование технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ) и комплексы для электронного голосования (далее - КЭГ), находящиеся в соответствующей организующей выборы, референдум избирательной комиссии (комиссии референдума) и на территории соответствующего избирательного округа (округа референдума). Резерв КОИБ, КЭГ должен составлять не более 5 процентов от их общего количества.
В соответствии с пунктом 2 Постановления ЦИК России от 6 марта 2013 года N 165/1212-6 избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации поручено: принимать решения об использовании КОИБ, КЭГ при голосовании на выборах, референдумах, проводимых на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления; определять перечни избирательных участков, участков референдума, на которых при голосовании на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации будут использоваться КОИБ, КЭГ.
В силу пункта 25 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета).
В соответствии с пунктом 35 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядок использования технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования, технической системы передачи информации о выборах, референдуме, порядок и сроки передачи, обработки и использования указанной информации, в том числе переданных по техническим каналам связи данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования, устанавливаются федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, - ЦИК России.
Постановлением ЦИК России от 8 февраля 2018 года N 139/1148-7 утверждена Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Инструкции КОИБ-2017 предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования (далее - бюллетень), подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством; ввода данных протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, которые не подсчитываются КОИБ-2017, проверки контрольных и иных (логических и математических) соотношений данных, внесенных в протокол, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации.
КОИБ-2017 используется как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (далее - ГАС "Выборы") для участковых комиссий.
Согласно разделу 6 Инструкции жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие, имевшие место обстоятельства:
- не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования;
- лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017;
- в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2017;
- сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону:
- нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;
- отказ всех сканирующих устройств на участке;
- отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;
- КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;
- КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" либо из режима голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" в режим голосования "ПЕРЕНОСНОЙ";
- данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;
- сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный вКОИБ-2017 громкоговоритель (динамик).
Из материалов дела усматривается, что истцом не предоставлены доказательства, указывающие на допущение вышеуказанных нарушений при подсчете голосов избирателей.
Участковая комиссия может признать обоснованными другие жалобы (заявления) и принять решение о проведении ручного подсчета голосов.
Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва Щупак А.В. 11 апреля 2021 года в 22 часов 20 минут передал в территориальную избирательную комиссию г. Евпатории Республики Крым письменную жалобу на неправильный подсчет голосов избирателей, произведенный на избирательных участках N N95,96,97 и с требованием провести ручной пересчет избирательных бюллетеней, изъятых из КОИБ-2017.
Решением Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8 по выборам депутата Евпаторийского городского совета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) от 12 апреля 2021 года N 35/237-2 жалоба Щупак А.В. оставлена без удовлетворения ввиду того, что административным истцом не указаны конкретные, установленные в соответствии с действующим законодательством факты и не предоставлены документальные подтверждения по существу обозначенных в жалобе вопросов, что могло бы служить основанием для повторного подсчета голосов.
Пунктом 5.1 Инструкции КОИБ-2017 определена организация работы участковой комиссии с переносными ящиками для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Если печать (пломба) повреждена, участковая комиссия составляет акт о выявленном повреждении, в котором указывает причину повреждения и излагает свои выводы.
Подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в соответствующую строку увеличенной формы протокола об итогах голосования.
Если число обнаруженных в переносном ящике для голосования бюллетеней установленной формы больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о получении бюллетеня, все бюллетени для голосования, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием этого переносного ящика для голосования.
Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается и вносится в указанный акт. На лицевой стороне каждого из недействительных бюллетеней на квадратах, расположенных справа от данных кандидатов, списков кандидатов, вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Затем председатель участковой комиссии опускает все бюллетени установленной формы, извлеченные из переносного ящика для голосования, в КОИБ-2017. Аналогичные действия производятся со вторым и третьим (при их наличии) переносными ящиками для голосования.
После проведения указанных действий операторы переводят КОИБ-2017 в режим "ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ". При переводе КОИБ-2017 в режим "ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ" необходимо проверить наличие ключевого носителя информации в главном сканирующем устройстве и при необходимости вставить его.
Обнаруженные в переносном ящике для голосования поврежденные бюллетени в сканирующее устройство не опускаются. Участковая комиссия в соответствии с пунктом 17 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решает вопрос о действительности всех таких бюллетеней и впоследствии составляет вручную протокол об итогах голосования, суммируя полученные данные этих бюллетеней с данными протокола об итогах голосования, полученного с помощью КОИБ-2017. Аналогичные действия выполняются в случае неоднократного возврата избирательных бюллетеней сканирующим устройством КОИБ-2017.
Какие-либо доказательства нарушения требований пункта 5.1 Инструкции КОИБ-2017 материалы дела не содержат. Судом первой инстанции установлено, что от комиссии избирательного участка, а также от наблюдателей присутствующих на избирательных участках, жалоб касательно процедуры проведения выборов не поступало.
Согласно отчету ООО "Системная Интеграция Сервис", оказывающего услуги по подготовке операторов КОИБ-2017 и обеспечению технической поддержки, о результатах использования КОИБ в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатным избирательным округам N 1 и N 8, 11 апреля 2021 года нештатных ситуаций при работе КОИБ-2017 11 апреля 2021 года не возникало.
Из материалов дела усматривается, что допрошенная 19 мая 2021 года судом первой инстанции свидетель ФИО22 пояснила, что присутствовала 11 апреля 2021 года на избирательном участке N 95, до 20 часов 00 минут замечаний относительно работы избирательной комиссии не поступало. Нарушений в работе территориальной избирательной комиссии, сбоев системы КОИБ-2017 при подсчете голосов либо отключения электроэнергии в день голосования не было. От членов избирательной комиссии и наблюдателей во время голосования и подведения итогов голосования в помещениях для голосования на избирательных участках жалоб и заявлений не поступало.
Сам по себе факт непредставления Щупак А.В. всей имеющейся в отношении вышеуказанного оборудования документации, не является основанием для проведения непосредственного подсчета голосов без использования технического средства подсчета голосов (ручного подсчета).
При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для проведения ручного подсчета голосов на дополнительных выборах 11 апреля 2021 года.
Доводы административного истца относительно того, что не производился поштучный подсчет неиспользованных бюллетеней, которые не имели признаков достоверности (пломб или других признаков фиксации), подтверждающих наличие 50 штук в одной пачке, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку опровергаются показаниями, допрошенного 19 мая 2021 года в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО22, которая пояснила, что подсчет неиспользованных бюллетеней велся в ее присутствии.
Частью 3 статьи 82 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК предусмотрено, что после окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в части 5 статьи 28 настоящего Закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные избирательные бюллетени, затем оглашают и вносят в строки 6 протоколов об итогах голосования и их увеличенных форм соответствующее число погашенных избирательных бюллетеней, которое определяется как сумма числа неиспользованных избирательных бюллетеней и числа избирательных бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования. С погашенными избирательными бюллетенями вправе визуально ознакомиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При использовании технических средств подсчета голосов избирателей полученные данные после их оглашения вносятся в строки 6 увеличенных форм протоколов об итогах голосования.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при подсчете голосов избирателей Щупак А.В., члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса или наблюдатели, изъявили желание визуально ознакомиться с погашенными избирательными бюллетенями, и кому-либо из них было отказано в данном праве.
Доводы административного истца о предполагаемых нарушениях при проведении голосования на дому, а также некорректного подсчета неиспользованных бюллетеней на избирательных участках, не подкреплены конкретными, установленными действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым о выборах, фактами или документальными подтверждениями и не нашли подтверждений в процессе рассмотрения дела. Доказательств, которые не позволили бы с достоверностью определить волеизъявление избирателей суду не предоставлено.
Само по себе подозрение административного истца об отсутствии заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, не может являться основанием для удовлетворения иска. Доказательств нарушения порядка голосования вне помещения для голосования, установленного статьей 80 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК или порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссии, установленного статьей 82 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы административного истца о нарушении части 6 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при составлении протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 8, в части не соответствия нумерации и информации по строкам содержания, основаны на неверном применении норм права.
Требования к содержанию протокола (протоколов) участковой избирательной комиссии об итогах голосования установлены статьей 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК.
Частью 3 статьи 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК предусмотрено, что каждый из указанных в части 1 настоящей статьи протоколов об итогах голосования должен содержать: 1) номер экземпляра; 2) название выборов, дату голосования, наименование и номер избирательного округа; 3) слово "Протокол"; 4) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка; 5) строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования; строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией; строка 3: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно; строка 4: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; строка 5: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 6: число погашенных избирательных бюллетеней; строка 7: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 8: число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 9: число недействительных избирательных бюллетеней; строка 10: число действительных избирательных бюллетеней; строка 11: число утраченных избирательных бюллетеней; строка 12: число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении.
Частями 4, 5, 6, 7 статьи 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК предусмотрено, что в строку 13 и последующие строки протокола об итогах голосования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу дополнительно вносятся в алфавитном порядке фамилии, имена, отчества, а при их совпадении - иные данные о внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатах и число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата. В строку 13 и последующие строки протокола об итогах голосования по единому избирательному округу дополнительно вносятся наименования избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, в порядке их размещения в избирательном бюллетене и число голосов избирателей, поданных за каждый список кандидатов. Числа, указанные в частях 3 - 5 настоящей статьи, вносятся в протоколы об итогах голосования цифрами и прописью.
Согласно части 8 статьи 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК, каждый из указанных в части 1 настоящей статьи протоколов об итогах голосования должен содержать: 1) сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; 2) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и их подписи; 3) дату и время подписания протокола; 4) печать участковой избирательной комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе). Если протокол составлен более чем на одном листе, печать проставляется на каждом листе протокола.
Протоколы N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 8 (избирательные участки N 95, N 96, N 97) исследованы судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, нарушений статьи 81 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК при составлении вышеуказанных протоколов судом первой инстанции не установлено.
Само по себе отсутствие системы видеонаблюдения на избирательных участках во время проведения дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 не является существенным нарушением, явно влияющим на результат голосования, определенный избирательной комиссией после произведенного подсчета голосов.
Доводы административного истца о нарушении закона о выборах, в связи с публикацией в газете "Евпаторийская здравница" за 12 февраля 2021г. статьи под названием "Мгер Мурадян: "Мы всегда готовы оказать помощь людям", были проверены судом первой инстанции во время рассмотрения данного дела.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось самим административным истцом, что доводы о незаконной агитации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 ФИО21, изложенные в жалобе Щупак А.В. от 28 февраля 2021г., были предметом рассмотрения на заседании рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов 01 марта 2021г. в присутствии Щупак А.В. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы было установлено отсутствие нарушений законодательства о выборах со стороны кандидата в депутаты ФИО21, и отсутствие оснований к привлечению его к ответственности за нарушение законодательства о выборах. В судебном заседании административный истец подтвердил, что решение по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы им было получено и не было обжаловано.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения его жалобы о незаконной агитации со стороны кандидата в депутаты ФИО21, не может служить основанием для отмены решения по итогам голосования.
Доводы административного истца о не исследовании судом первой инстанции материалов дела, в том числе решения Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 года N 21/134-2 "О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8", не нашли подтверждений в процессе рассмотрения апелляционной жалобы и опровергаются материалами дела.
Таким образом, обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, равно как и нарушений прав избирателей, избирательных объединений и кандидатов судом не установлено.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства о выборах, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены Решения избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8 от 12 апреля 2021 года N 35/238-2.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что территориальной избирательной комиссией нарушений законодательства о выборах, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что в силу статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ являлось бы основанием для отмены итогов голосования, не установлено.
Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в том, что действительная воля избирателей установлена верно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.. Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
В настоящей апелляционной жалобе административный истец оспаривает Решение Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 года N 21/134-2 "О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым - Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 8", а также порядок финансирования выборов представительного органа муниципального образования и использования денежных средств на указанные цели.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования не были заявлены административным истцом в данном административном иске, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически являются новыми исковыми требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-1077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щупак Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.И. Холодная
Судьи: О.В. Хожаинова
Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка