Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33а-7247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Барановой Натальи Михайловны к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - Товарищество собственников недвижимости "Медик", о признании недействительным постановления в части,
по апелляционной жалобе Барановой Натальи Михайловны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Баранова Н.М. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим в части касающейся административного истца (пункт 1.16) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>".
Требования мотивированы тем, что данное административное исковое заявление в пределах срока на обжалование оспариваемого постановления подано ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, но было возвращено по причине неподсудности данному суду. О данном обстоятельстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с информацией на сайте Центрального районного суда <адрес> Республики Крым в разделе "Судебное делопроизводство", то есть за пределами срока на обжалование оспариваемого постановления, что явилось причиной его пропуска при повторной подаче иска. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что оспариваемое постановление принято ответчиком в нарушение пункта N Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, так как снос принадлежащего истцу гаражу, право на строительство которого, а также право собственности на земельный участок под ним, было предоставлено решением Трудовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> Украинской ССР (исполнительный комитет, N созыв) от ДД.ММ.ГГГГ и данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН "Медик".
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен административному истцу срок на обжалование постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>"; в удовлетворении административного искового заявления Барановой Н.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Баранова Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе Баранова Н.М. указывает на то, что при подаче административного искового заявления в суд истец заявляла ходатайство о направлении извещений, уведомлений, процессуальных и иных документов, связанных с рассмотрением данного дела, на адрес электронной почты, но никакие уведомления и извещения истцу из суда первой инстанции не поступали, извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также не поступало, что послужило препятствием для участия административного истца в судебном заседании суда первой инстанции.
Также Баранова Н.М. в своей жалобе ссылается на то, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции не допустили представителя административного истца, поскольку по распоряжению Председателя Киевского районного суда Республики Крым в связи с пандемией коронавирусной инфекции в судебном заседании могли принимать участие только административные истцы и ответчики. В оспариваемом судебном акте судом первой инстанции установлен факт того, что гаражи располагаются на сети водоотведения 400 мм., при этом не указываются какие именно гаражи располагаются на указанной сети и относится ли к данным гаражам гараж административного истца. Кроме того, административный истец ссылается на то, что судом первой инстанции не проверено оспариваемое постановление на его соответствие пункту 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также обоснованность притязаний ответчика на земельный участок, который был сформирован в 1970 году.
Также неправомерен вывод суда о том, что предоставление гаража ее матери носил временный характер.
В судебном заседании административный истец Баранова Н.М., представитель административного истца ФИО5 просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении застройки приусадебных участков" гражданке ФИО10, на земельном участке совхоза "Симферопольский" по <адрес> было разрешена постановка гаража для личной автомашины.
Согласно архивной выписке из решения Киевского райисполкома Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О переименовании улиц и упорядочении нумерации в микрорайоне <адрес>", <адрес> переименована в <адрес>, владелец - Кооперативный.
Согласно свидетельства о смерти серии КАЯ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Баранова Н.М. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данных Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилое здание, строение, расположенного по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции также установлено, что при жизни ФИО7 правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (гараж) не оформила, в установленном законом порядке не зарегистрировал его.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что само по себе имеющееся в материалах дела решение исполком <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО7 постановки на земельном участке совхоза "Симферопольский" по <адрес> автогаража, без выдачи документов на право владения данным земельным участком, не может подтверждать возникновение законного права у административного истца по владению, пользованию распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, возникновение законного права собственности на этот гараж.
Более того, разрешение на размещение гаража, исходя из решения от ДД.ММ.ГГГГ, носило временный характер, и было выдано непосредственно на имя ФИО7, следовательно, не порождает право истца на использование земельного участка в настоящее время.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Часть 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Пунктом 1 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований" утверждено Положение о Комиссии по демонтажу (сносу) самовольных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - Комиссия).
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее - Положение).
В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Раздел 3 Положения предусматривает, что Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно решение: о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; о направлении уведомления о том, что наличии признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией города Симферополя Республики Крым на основании представления устранении нарушений земельного законодательства была проведена проверка по факту законности размещения гаражей по <адрес>, в том числе используемого административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым осуществлен осмотр выявленных объектов, расположенных <адрес> по результатам которого было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, где было рассмотрено вышеуказанное уведомление, по результатам которого вынесено решение о демонтаже объектов, расположенных <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Симферополя Республики Крым вынесено постановление N "О сносе самовольных построек, расположенных адресу: <адрес>".
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пункт 2 статьи 222 настоящего кодекса указывает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивает характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)". Решением N сессии Симферопольского городского совета Республики Крым N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Карта с особыми условиями использования территории Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым. Согласно карте и приложенному графическому материалу земельный участок ориентировочно находится в границах зон с особыми условиями использования - Водоохранные зоны. Земельный участок, в соответствии с приложенным графическим материалом, находится в границах территории общего пользования.
Согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок, на котором располагаются гаражи, находится в границах зон с особыми условиями использования территории - Водоохранные зоны, что также подтверждается письмом ГУП РК "Вода Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ N, где указано, что гаражи располагаются на сети водоотведения <данные изъяты> мм..
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом в обоснование своих нарушенных прав не представлено каких-либо доказательств, что ей или прежнему пользователю в установленном законом порядке принадлежит соответствующий земельный участок, а также право собственности на гараж, а также не представлено правоустанавливающих документов на постановку гаража, в том числе разрешения на его установку от органа местного самоуправления на соответствующем земельном участке.
Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок, на котором находится гараж не сформирован, границы участка не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, истец с заявлением о формировании земельного участка не обращался.
Административным истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок и гараж, находящийся на нем, соответственно не доказал факт нарушения своих прав свобод и законных интересов оспариваемым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым, в связи с чем суд первой инстанции законно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Довод административного истца о том, что ей не было известно о проведении судебного заседания непосредственно ДД.ММ.ГГГГ опровергается как материалами дела, там и пояснениями истца и ее представителя, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Так, судебные повестки на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресам административного истца и ее представителя, указанные в исковом заявлении.
Также истица просила в исковом заявлении известить ее по адресу ее представителя. Согласно материалам дела (л.д 80) представитель истицы ФИО5 о дате судебного заседания был извещен в надлежащей форме и заблаговременно. По адресу административного истца конверт с уведомлением был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом доводы административного истца о ненадлежащем извещении отклоняются как необоснованные.
Кроме того ссылка на то, что представитель административного истца не был допущен в суде первой инстанции к участию в деле, является несостоятельной, поскольку на дату судебного заседания у ФИО5 отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов Барановой Н.М. в суде, предусмотренные нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Другие доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка