Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года №33а-7206/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-7206/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Артемьевой Людмилы Александровны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - Администрация г. Ялта Республики Крым, Остапенко Александр Григорьевич, о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе представителя Артемьевой Людмилы Александровны - ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО18, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Представитель административного истца Артемьевой Л.А. - ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым Бортникова А.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находился исполнительный лист о возложении на ФИО2 обязанности снести неоконченный строительством объект, расположенный в <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом. Из ответа Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что постановлением судебного пристава - исполнителя Бортникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Артемьева Л.А. считает данное постановление незаконным, поскольку в ходе совершения исполнительных действий не был разработан проект организации сноса и не был уведомлен орган местного самоуправления о планируемом сносе и о завершении сноса. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает ее законные права и интересы, поскольку она принимала участие в качестве третьего лица по делу, по результатам рассмотрения которого было принято решение о сносе самовольного строения и оно до настоящего времени располагается на принадлежащем ей земельном участке.
В ходе рассмотрения дела истец изменила основания административного иска, указав, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании Акта о совершении исполнительных действий, который со стороны взыскателя подписан представителем ФИО11. При этом из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было направлено в адрес Администрации <адрес> требование о выделении представителя для участия в исполнительных действиях. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем пристав не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия в указанный период. Также, из акта о совершении исполнительных действий следует, что он подписан от имени должника ФИО12 и понятым ФИО13, которые являются родственниками, что свидетельствует о нарушении приставом части 2 статьи 59 Закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило заявление об изменении оснований административного иска, в котором указано, что акт о совершении исполнительных действий, на основании которого принято решение об окончании исполнительных действий, подписан со стороны взыскателя неуполномоченным лицом.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Артемьевой Л.А. - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что материалы исполнительного производства не содержат проекта демонтажа фасадной передней части здания, изготовленного ИП ФИО14; свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации; договора подряда на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "<данные изъяты>"; акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные документы не могут быть надлежащими доказательствами, судебным приставом не исполнено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не состоятелен довод суда о том, что один из понятых не состоит в родственных связях с представителем должника ФИО16.
Кроме того, ФИО17, как должностное лицо органа местного самоуправления, не имел право принимать участие от имени Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве.
Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что стена строения должника ФИО2 находится на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, который ему принадлежит, чем нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.
Также, представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято заявления истца об изменении оснований административного иска, при этом в нарушении части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание не было отложено и судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО18 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав заинтересованное лицо и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. Обязано ФИО2 снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом.
Артемьева Л.А. принимала участие в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.
ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 в пользу взыскателя - Администрации <адрес> Республики Крым.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Бортникова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должником требования исполнительного документа не выполнены.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ представителю Администрации города Ялта было вручено требование судебного пристава - исполнителя Бортникова А.А. о необходимости выделить представителя администрации для участия в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по сносу неоконченного строительством объекта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено, что строительные работы не проводятся. Фасадная часть дома снесена, плита основание не затронута. Также подпорная стена не затронута. Решение суда исполнено.
Акт составлен в присутствии двух понятых - ФИО19, ФИО20, представителя Администрации гор. Ялта ФИО17, представителя ФИО2.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что учитывая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава - исполнителя имелись все законные основания для окончания исполнительного производства. Доводы истца об отсутствии разработанного проекта, на основании которого должен был быть произведен демонтаж, опровергаются материалами дела. Доводы искового заявления о том, что самовольное строение ФИО2 располагается на земельном участке истицы, не свидетельствует о неисполнении должником судебного решения, постановленного по результатам рассмотрения дела по иску Администрации города Ялта и не лишает истицу права на самостоятельное обращение в суд с иском о защите законных прав и интересов, которые она считает нарушенными.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного приставам - исполнителя.
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (часть 1 статьи 60 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции, в целях исполнения судебного решения, по заказу должника ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году индивидуальным предпринимателем ФИО14 был изготовлен проект демонтажа фасадной передней части здания, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, как указано в судебном решении.
Исполнитель указанного проекта имеет право на выполнение указанного вида работ, что подтверждается Свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного проекта, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и подрядчиком в лице ООО "Омега Инжиниринг" был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по демонтажу фасадной передней части здания, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а Заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.
Срок выполнения работ был определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы по демонтажу согласно проекту, разработанному ИП ФИО14
Фактическое выполнение требований исполнительного документа подтверждается Актом экспертного строительно - технического исследования N, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>", согласно которому на момент проведения визуального обследования - ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж неоконченного строительством объекта, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен, выполнен в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полной мере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что один из понятых состоит в родственных связях с представителем должника ФИО16 судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих родственную связь участвовавших понятых, суду не представлено.
Относительно довода административного истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отметить следующее. В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о нарушении части 4 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом отклоняется как необоснованный, поскольку не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено, доводы представителя административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционной жалобе, истцом не приводится, такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артемьевой Людмилы Александровны - ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: Н.Р. Мостовенко
Е.Г. Тимошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка