Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2021 года №33а-7195/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-7195/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Функе Моники Элизабет к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А. о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности и учёта изменений в государственном кадастровом учёте от 4 июня 2020 г., возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе представителя Функе Моники Элизабет - Ивановой Елены Дмитриевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Функе М.Э., в лице представителя Ивановой Е.Д. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Функе М.Э. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Функе М.Э. - Ивановой Е.Д., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Апелляционная жалоба, с учётом дополнений, мотивирована выполнением административным истцом всех требований государственного регистратора. Административным ответчиком реестровая ошибка устранена не была. При этом, сама по себе реестровая ошибка, по мнению подателя апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права, поскольку идентификация объекта осуществляется по кадастровому номеру. В случая наличия реестровых ошибок, должностные лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым должны их исправить самостоятельно, чего административным ответчиком сделано не было. В данном случае, основанием для осуществления государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 г. по делу N, которое административным ответчиком не выполняется. Судом первой инстанции не дана оценка правомерности приостановления и последующего отказа административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Также судьёй городского суда не принято во внимание нарушение государственным регистратором требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Обязанность административного истца по исправлению возможных технических ошибок положениями статьи 61 вышеуказанного Федерального закона не установлена. Государственный регистратор необоснованно требовал от заявителя технический план, который к вступившему в законную силу решению суда не прилагался. По мнению подателя апелляционной жалобы, государственный регистратор Сурникова Н.А., приостановив своим уведомлением осуществление действий по государственному кадастровому учёту, фактически приостановила исправление технической ошибки. Вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации, до настоящего момента уведомлений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости и об исправлении технической (или реестровой) ошибки, административным ответчиком не выносилось. Суд не дал оценку правомерности отказа в осуществлении государственной регистрации права и осуществлении государственного кадастрового учёта. Не представление технического плана не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права. Идентификация объекта в Едином государственном реестре недвижимости производится по его кадастровому номеру, который указан в решении суда и соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а не по характеристикам объекта, поэтому ссылка административного ответчика на невозможность идентификации юридически несостоятельна и правовыми нормами не подтверждена, что предусмотрено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
2 августа 2021 г., до вынесения судом апелляционного определения, от Функе М.Э. поступило заявление от 30 июля 2021 г. об отказе от апелляционной жалобы, в связи с добровольным исполнением её требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что Функе М.Э., в лице представителя Ивановой Е.Д., обращаясь с административным исковым заявлением в суд просила признать незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А. в государственной регистрации права собственности и уточнения сведений кадастрового учёта на незавершённый строительством жилой дом (процент готовности - 90 %), общей площадью 425,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 г. по делу N, оформленный в виде сообщения N от 4 июня 2020 г., и возложить на административного ответчика обязанность произвести за ней государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный незавершённый строительством жилой дом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Функе М.Э., исходил из того, что поскольку в срок приостановления (до 1 июня 2020 г.) указанные государственным регистратором причины не устранены, административным ответчиком правомерно отказано в государственной регистрации права, поскольку имеются несоответствия между сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и поданными на регистрацию материалами.
В заявлении от 30 июля 2021 г., поступившим 2 августа 2021 г. до вынесения судом апелляционного определения, Функе М.Э. отзывает апелляционную жалобу, в связи с добровольным исполнением её требований (регистрация права собственности произведена 27 июля 2021 г.).
Суд апелляционной инстанции, изучив заявление Функе М.Э. об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершён в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов Функе М.Э., последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Функе М.Э. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Функе Моники Элизабет от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г.
Производство по апелляционной жалобе представителя Функе Моники Элизабет - Ивановой Елены Дмитриевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка