Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года №33а-7179/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-7179/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1303/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в общей сумме 4447,52 рублей, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016, и 2017 годы в размере 4250,00 рублей, пени в размере 197,52 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "<данные изъяты>", 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно уведомлению о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, ФИО1 с 24 мая 2001 года был поставлен на учёт в Межраонной ИФНС России N 3 по Владимирской области по месту нахождения транспортного средства. С 2002 года по 4 октября 2018 года ФИО1 состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области в качестве налогоплательщика. С 4 октября 2018 года ФИО9 поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым. В связи с неуплаченной ФИО1 суммой транспортного налога, согласно налоговым уведомлениям за периоды 2015-2017 годы, административным истцом были сформированы требования об уплате налогов, пеней, штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которые также были включены пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Направленные заказными письмами требования, в добровольном порядке не исполнены, что и послужило обращением истца в суд.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего административного дела, а также материалов административного дела 2а-72-92/2019, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>", 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Согласно требованию от 13 ноября 2016 года N 4197 сумма задолженности по пеням составляет 702,49 рублей. Требование было направлено ответчику заказным письмом 16 ноября 2016 года, согласно которому срок добровольного исполнения - 22 декабря 2016 года. В добровольном порядке требование не исполнено.
Согласно требованию от 22 декабря 2016 года N 7707 сумма задолженности по налогу составила 850,00 рублей, задолженность по пеням - 5,67 рублей. Требование было направлено ответчику заказным письмом 28 декабря 2016 года, согласно которому срок добровольного исполнения - 2 февраля 2017 года. В добровольном порядке требование не исполнено.
Согласно требованию от 12 февраля 2018 года N 89 сумма задолженности по налогу составила 1700,00 рублей, задолженность по пеням - 32,07 рублей. Требование было направлено ответчику заказным письмом 16 февраля 2018 года, согласно которому срок добровольного исполнения - 20 марта 2018 года. В добровольном порядке требование не исполнено.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, данное заявление подписано 26 сентября 2019 года, однако, согласно оттиска штампа почтового отделения данное заявление направлено в суд 8 октября 2019 года.
Мировым судьей судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017 годы в размере 4250,00 рублей и пени - 197,52 рублей.
Определением от 21 ноября 2019 года судебный приказ отменён, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд налоговым органом представлено не было.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацам 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Кроме того, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не проверив причин пропуска срока подачи заявления налоговым органом.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке также при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из исследованных материалов административного дела N 2а-72-92/2019 следует, что административный истец 8 октября 2019 года, путём направления почтовой корреспонденции, обратился к мировому судье судебного участка N 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 4250,00 рублей и пени - 197,52 рублей.
Мировым судьей 14 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.
Определением от 21 ноября 2019 года судебный приказ отменён, в связи с поступившим от административного ответчика заявлением об отмене судебного приказа.
16 апреля 2020 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции постановилправильное решение, указав о несоблюдении срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, исчисляемого со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года по административному делу N 2а-1303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка