Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №33а-7131/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-7131/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Налисник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Астапова Николая Алексеевича к администрации г. Симферополя Республики Крым, главе администрации г. Симферополя Республики Крым Проценко Е.С. о признании незаконным Постановления от 10 марта 2020 г. N "О сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>"
по частной жалобе Астапова Николая Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г., которым прекращено производство по делу
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Соболя Д.Г., судебная коллегия
установила:
Астапов Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Астапова Николая Алексеевича к администрации г. Симферополя Республики Крым, главе администрации г. Симферополя Республики Крым Проценко Е.С. о признании незаконным постановления от 10 марта 2020 г. N "О сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>", прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявителю разъяснено о возможности обращения с исковым заявлением в порядке норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
В частной жалобе, поданной Астаповым Н.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Астапова Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 13 января 2020 г. Соболь Д.Г. поддержал доводы частной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым определением, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Прекращая производство по административному делу определением от 30 июня 2020 г., судья районного суда, сославшись на часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве.
Между тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключена норма, согласно которой основанием для прекращения производства по административному делу является рассмотрение дела подлежащего рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Тем самым законодатель признал, что требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, могут быть разрешены без всяких проблем в порядке административного судопроизводства. Следствие такого подхода явилось отсутствие каких-либо фундаментальных расхождений между правилами судопроизводства, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и свидетельствует о попытках гармонизации гражданского и административного судопроизводства.
С учётом изложенного, в рассматриваемом случае прекращение районным судом производства по делу в условиях, когда оспаривание постановления органа местного самоуправления представляет собой необходимый этап на пути к защите материального субъективного права, не может быть признано эффективным, поскольку затрудняет доступ к правосудию, так как нарушает разумные сроки рассмотрения заявленного истцом требования.
При этом, в случае установления, что объект недвижимого имущества, в отношении которого администрацией г. Симферополя Республики Крым вынесено оспариваемое постановление от 10 марта 2020 г. N 1594, расположен на территории, относящейся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции не лишён возможности решить вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.
При таком положении, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. о прекращении производства по административному делу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. о прекращении производства по административному делу - отменить, административное дело направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка