Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №33а-7109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-7109/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Налисник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Никитенко Владимира Ильича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Алиевой Э.С., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Никитенко Владимира Ильича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Никитенко В.И., в лице представителя Гунарь Д.Э. обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Халаевой Н.А., в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1062,1 кв.м., с кадастровым номером N, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 г. произведена замена ненадлежащих административных ответчиков по административному делу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Халаевой Н.А., на надлежащих - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Алиеву Э.С. Административное дело передано для рассмотрения в Судакский городской суд Республики Крым.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Судака Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Никитенко В.И.
В апелляционной жалобе, поданной Никитенко В.И., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба, с учётом дополнений мотивирована несостоятельностью выводов суда первой инстанции о нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Названный земельный участок предоставлен заявителю для строительства и обслуживания определённого объекта капитального строительства с кадастровым номером N, в связи с чем наличие на участке данного объекта не может повлечь нецелевое использование такого земельного участка. Единственным достоверным и допустимым доказательством нецелевого использования земельного участка является постановление о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующего административного правонарушения. Таких доказательств материалы административного дела не содержат. Согласно решению Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2018 г. по делу N и апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г. по делу N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введён в эксплуатацию до 18 марта 2014 г., имеет 4 этажа (3 надземных и 1 подземный). Предписание органа муниципального надзора о приведении жилого дома и целевого использования земельного участка, отменено. Таким образом, государственному регистратору была представлена достоверная информация об отмене предписания администрации г. Судака Республики Крым в части нецелевого использования Никитенко В.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Среди документов, представленных административным истцом для осуществления государственной регистрации права собственности была представлена, в т.ч. декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым 20 августа 2013 г. за N. Названный документ подтверждает наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с действовавшим на момент его регистрации законодательством, удостоверял факт ввода в эксплуатацию возведённого объекта. Распиской от 29 июня 2019 г. о документах, поданных государственному регистратору, подтверждено, что при регистрации права был представлен акт документарной проверки Службы строительного надзора Республики Крым от 10 апреля 2019 г., согласно которому в документах, представленных при проведении проверки, в т.ч. и в отношении декларации о готовности объекта к эксплуатации, недостоверных сведений не выявлено. Согласно указанному акту, представленная административным истцом декларация о готовности объекта к эксплуатации является достоверной. На момент строительства, спорный жилой дом соответствовал требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, право собственности в органах БТИ зарегистрировано не было. О времени и месте судебного заседания, которое состоялось 27 мая 2020 г. административный истец уведомлен не был.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
Такого характера нарушения при рассмотрении дела допущены судом первой инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Правила извещения лиц, участвующих в деле установлены статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частей 3, 4 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 г. в 12:00, направленное судом первой инстанции в адрес Никитенко В.И., на момент проведения вышеуказанного судебного заседания последним получено не было (срок хранения истекал 28 мая 2020 г.) (л.д.220), как и судебное извещение, направленное в адрес его представителя Майер Г.В. (срок хранения истекал 1 июня 2020 г.) (л.д.221-222). Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о его надлежащем извещении административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца Никитенко В.И. и его представителя Майер Г.В., не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения суда по безусловным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно известить всех лиц, участвующих в деле, установить достоверность декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым 20 августа 2013 г. за N (в т.ч. является ли она действующей либо признана в установленном законом порядке недействительной (отменена)), и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка