Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года №33а-7076/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-7076/2020







24.08.2020 г.


г. Симферополь




Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частные жалобы ФИО2 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 и определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 по заявлениям о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Юлии Витальевне о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛА:
Мустафаев Р.Э. обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным, недействительным и несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Мустафаева Р.Э. постановление о возбуждении исполнительного производства N 19993/20/82010-ИП, вынесенное 02.04.2020 г. СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Лишко В.В.; признании незаконным, недействительным и несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Мустафаева Р.Э. акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего Мустафаеву Р.Э., составленный 25.05.2020 г. СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Ю.В.
К указанному заявлению также приложено заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 19993/20/82010-ИП путем запрета СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Ю.В. производить исполнительные действия по исполнению содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 027856074 по делу N 2-731/2019, выданном Городищенским районным судом Волгоградской области, требований до разрешения дела по существу.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 в удовлетворении ходатайства Мустафаева Р.Э. о применении меры предварительной защиты по административному иску Мустафаева Р.Э. к СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Ю.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста на имущество отказано.
08.06.2020 г. в адрес Джанкойского районного суда Республики Крым поступило заявление Мустафаева Р.Э. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 19993/20/82010-ИП путем запрета СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Ю.В. производить исполнительные действия по исполнению содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 027856074 по делу N 2-731/2019, выданном Городищенским районным судом Волгоградской области, требований путем запрета продажи транспортного средства с публичных торгов до разрешения дела по существу.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 в удовлетворении ходатайства Мустафаева Р.Э. о применении меры предварительной защиты по административному иску Мустафаева Р.Э. к СПИ ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Наливайко Ю.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста на имущество отказано.
Не согласившись с указанными определениями Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 и от 08.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 Мустафаев Р.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частными жалобами, в которых просит отменить данные определения, заявления о применении мер предварительно защиты удовлетворить, мотивируя это тем, что обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Мустафаева Р.Э., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску вытекают из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Письма ФССП России от 23.12.2011 г. N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество". Кроме того, реализация транспортного средства с публичных торгов в ходе исполнения исполнительного листа само собой разумеется затруднит защиту права административного истца на данное транспортное средство, в связи с чем данное обстоятельство не требует доказывания.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается, в том числе, причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В силу ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Мустафаевым Р.Э. ходатайств о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Мустафаева Р.Э., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, документально не подтверждено.
Ссылаясь на несоответствие исполнительного листа резолютивной части решения суда, во исполнение которого выдан исполнительных документ, Мустафаевым Р.Э. представлен обезличенный текст решения суда первой инстанции, тогда как на исполнении у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится оригинал документа, подписанного судьей и заверенного печатью суда.
При подаче повторного заявления о применении мер предварительной защиты Мустафаевым Р.Э. приложен обезличенный текст апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16.10.2019 г., которым решение Городищенского районного суда от 22.07.2019 г. N 2-731/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Мустафаева Р.Э., в этой части принято новое решение, которым обращено взыскание на автомобиль путем реализации транспортного средства с публичных торгов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.02.2019 г. N 309-О принимаемые судом меры предварительной защиты по административному иску направлены на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.
При этом Мустафаев Р.Э., как своих заявлениях о применении мер предварительной защиты, так и в частных жалобах ссылается на общие нормы закона, не приводя конкретных обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Мустафаева Р.Э., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, такие обстоятельства не были установлены и судом первой инстанции.
При отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия пер предварительной защиты.
Кроме того, на данный момент по настоящему делу судом первой инстанции уже вынесено решение, которым заявленные Мустафаевым Р.Э. административные исковые требования разрешены по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 и от 08.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 и определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 г. по делу N 2а-951/2020 оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья З.И. Курапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка