Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33а-7033/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7033/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Кудиновой Анны Николаевны к Администрации города Алушта, Алуштинскому городскому совету о признании недействительными заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета N от N., заключение постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправление Алуштинского городского совета N от N., постановление Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Кудиновой Анны Николаевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Кудинова А.Н. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым, которыми отказано административному истцу в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, недействительными; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым устранить допущенное нарушение прав Кудиновой А.Н.; признать незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета на основании которых были приняты оспариваемые постановления Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Кудиновой А.Н. отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, кадастровый N, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации, а постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ - в виду отсутствия неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает указанные постановления, а также заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
При этом, указывает, что согласно трудовой книжки и документам регистрации Кудинова А.Н. непрерывно проживает и работает в <адрес>. Решением совхоза-завода "ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ за Кудиновой А.Н. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> для ведения садоводства и огородничества. Решением Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Кудиновой А.Н. был предоставлен земельный участок для индивидуального огородничества в <адрес>, общей площадью 0,025 га по <адрес> в районе линейного дома.
Решением Изобильненкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. (муж Кудиновой А.Н.) был поставлен в очередь на получение земельного участка. По решению Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, за счет земель запаса Изобильненского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>. Оформить земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годы не представилось возможным, поскольку в то время были ограничения и мораторий.
Также истец ссылается, что у нее имеется межевой план и кадастровый паспорт земельного участка. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у истца в пользовании на законных основаниях находился и продолжает находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Кудиновой А.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением Кудиновой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административный истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании недействительными заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.. Также истец указывает, что в судебном заседании просила допросить свидетелей по указанному делу, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано, что свидетельствует о нарушении требований закона и влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (части 2, 3 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Кудинова А.Н. в заявлении об уточнении исковых требований, в том числе, просит признать незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета, на основании которых были приняты оспариваемые постановления Администрации города Алушта Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований.
При этом в решении Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование не рассмотрено.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 2017 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии административного дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Кудиновой Анны Николаевны к Администрации <адрес>, Алуштинскому городскому совету о признании недействительными заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправление Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для вынесения дополнительного решения в части разрешения требований о признании незаконным и недействительным заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета, на основании которых было принято решение в 2019 году.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка