Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №33а-7029/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-7029/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-195/2020 по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" к судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО7 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия
по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" - ФИО4 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
административный истец ООО "Первая инвестиционная компания" обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 4 июня 2020 года о принятии результатов оценки в отношении земельного участка, площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N-СД; определить надлежащую рыночную стоимость имущества, в соответствии с актуальной среднерыночной стоимостью на категорию земель данного региона, которая впоследствии должна использоваться при оценке в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении вышеуказанного земельного участка; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путём вынесения нового постановления об оценке имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, представителем ООО "Первая инвестиционная компания" - ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять вышеуказанное исковое заявление к производству суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ООО "Первая инвестиционная компания", судья Алуштинского городского суда Республики Крым исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается обстоятельств, исключающих наличие предусмотренного частью 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случая рассмотрения спора арбитражным судом, связанного с тем, что исполнительный лист был выдан арбитражным судом.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции невозможно согласиться исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу разъяснений пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Из материалов следует, что в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное 9 декабря 2015 года в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк", расположенного по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8. в рамках сводного исполнительного производства арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 4 апреля 2016 года. Постановлением от 4 июня 2020 года о принятии результатов оценки административным ответчиком принят и утверждён отчёт об оценке арестованного имущества от 6 марта 2020 года N ОИП-21.
Административный истец оспаривает названное постановление от 4 июня 2020 года.
Помимо того, административным истцом представлен перечень взыскателей по сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк", согласно которого следует, что наряду с иными взыскателями, по данному сводному исполнительному производству входят и физические лица, являющиеся взыскателями на основании решений судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах законных и достаточных оснований для возвращения административного искового заявления ООО "Первая инвестиционная компания" у судьи суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается административный истец в частной жалобе, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" к судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО9 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка