Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №33а-6837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-6837/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к Елохину Виталию Анатольевичу о взыскании таможенных платежей и пени,
по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения административного ответчика, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель Выборгской таможни обратился в Керченский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Елохина В.А. таможенные платежи и пени в общей сумме N руб..
Требования мотивированы тем, что в рамках оперативно­-розыскных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе якорной стоянки NЕ с судна "ФИО12", временно ввезенного в качестве транспортного средства международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС, на суда типа "ФИО9" периодически осуществлялись перегрузки груза "уголь", загруженного на судно "ФИО11" в морском порту ООО "ФИО10", в нарушение установленных статьями 342 и 344 Таможенного кодекса Таможенного союза запретов и ограничений по использованию на территории временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.
В связи с выявлением фактов незаконного перемещения судна "TRANSUND" с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, установлена обязанность по уплате таможенных пошлин у капитана судна "TRANSUND" ФИО1, который подал документы для завершения временного ввоза, как у лица незаконно переместившего товар ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС.
Таким образом, при таможенном декларировании судна "ФИО15" ни декларантом ФИО5, ни ООО "ФИО13", ни ФИО14", ни иными лицами таможенному органу не были предоставлены документы и сведения о предстоящей перегрузке груза "уголь" с судна в районе якорной стоянке NЕ, что свидетельствует о направлении в таможенный орган документов, заведомо содержащих недостоверные сведения.
Данный факт подтвержден актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого, вынесено решение N, согласно которому у капитана судна "ФИО16" ФИО1, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне, как о временно ввезенном в качестве ТСМП.
В связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Выборгской таможней в адрес капитана судна ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (N от ДД.ММ.ГГГГ); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи -<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.04 руб.); N 8С об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>15 руб.).
Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направлены письмом (N от ДД.ММ.ГГГГ) N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.): N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты>30 руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. (таможенные платежи <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.); N /0000051C об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты>,73 руб.).
Уплата задолженности должна была быть осуществлена декларантом не позднее 15 дней со дня вручения (получения) уведомлений.
По состоянию на день подачи иска ответчиком мер по погашению задолженности не принято.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни.
Не согласившись с указанным решением, представитель Выборгской таможни ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку в суд с данным административным исковым заявлением Выборгская таможня обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня получения определения об отмене судебного приказа.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании акта камеральной таможенной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северо-Западного таможенного управления вынесено решение N о возникновении у капитана судна ФИО17" Елохина В.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне "ФИО18", как о временно ввезенном в качестве ТСМП.
На основании указанного решения таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. N в адрес капитана судна ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (N от ДД.ММ.ГГГГ); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи -<данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.); N 8С об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.).
Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направлены письмом (N от ДД.ММ.ГГГГ) N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты>81 руб., пени - <данные изъяты>.): N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. (таможенные платежи -<данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.); N об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей (таможенные платежи - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.).
Данных о получении Елохиным В.А. этих уведомлений материалы дела
не содержат.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, который истек для исполнения требований, направленных административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Действия, совершаемые должностными лицами Выборгской таможни при обнаружении фактов неуплаты таможенных пошлин, налогов, а также меры, принимаемые при исполнении функций таможенного органа по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении физических лиц-плательщиков таможенных пошлин, в связи с наступлением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, осуществляются в рамках действующего таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.
В силу части 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.
При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в указанные сроки, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 11 указанного выше закона.
Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом.
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению).
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что днем получения уведомлений, направленных Елохину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, считается ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исполнения уведомлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что Выборгская таможня обратилась в мировой судебный участок N Керченского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о взыскании таможенных платежей удовлетворено, вынесен судебный приказ по делу N.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения и административному истцу было предложено обратиться в районный суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом на данном этапе уже было подано заявление о вынесении судебного приказа с нарушением установленного срока для обращения в суд, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания исполнения требования, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с административным иском в суд, административным истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Не соблюдение таможенным органом установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно она не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выборгской таможни - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка