Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года №33а-6819/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-6819/2020
2 сентября 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Перебейнос Андрея Владимировича к ОМВД России по городу Евпатории, начальнику ОГИБДД ОМВД по городу Евпатория, заинтересованные лица - МВД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД по городу Евпатория о признании незаконным бездействия (действия), обязании совершить определенные действия,
по частной жалобе Перебейнос Андрея Владимировича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного искового заявления отказано,
установил:
Перебейнос А.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие (действие) органа ОМВД России по городу Евпатории, должностного лица, выраженное в несоблюдении им (ими) установленного законом порядка рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; обязать ОМВД России по городу Евпатории осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное вышеуказанным постановлением, в соответствии с требованиями закона.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, административный истец Перебейнос А.В. подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить судебный акт, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого определение, а также на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.
Частная жалоба мотивирована тем, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование действий (бездействий) органа (должностного лица) при несоблюдении ими требований законодательства Российской Федерации по обязательному ведению производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен административному истцу срок на обжалование определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В поданных на частную жалобу возражениях представитель МВД по <адрес> просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Перебейнос А.В. оспаривает бездействие (действие) ОМВД России по городу Евпатории, начальника ОГИБДД ОМВД по городу Евпатория, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Перебейнос А.В.. Данные требования заявителя подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд признает их законными и обоснованными, исходя из следующего.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).
Часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав, свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания не предусмотрен.
Аналогичное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ17-33).
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в отношении Перебейнос А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Законом предусмотрен порядок и право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при рассмотрении указанного дела обжаловать постановление, принятое по результатам его рассмотрения путем подачи соответствующей жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Анализ содержания административного искового заявления Перебейнос А.В., предмет и основания заявленных им требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями должностных лиц по конкретному делу об административном правонарушении.
Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном применении их к рассматриваемым правоотношениям.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
определил:
определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления Перебейнос Андрея Владимировича к ОМВД России по городу Евпатории, начальнику ОГИБДД ОМВД по городу Евпатория, заинтересованные лица - МВД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД по городу Евпатория о признании незаконным бездействия (действия), обязании совершить определенные действия - оставить без изменения, частную жалобу Перебейнос Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка