Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33а-6817/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-6817/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-4479/2019 по административному исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО2, Управление жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом заявления об изменении исковых требований, просила освободить администрацию г. Симферополя Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП; прекратить исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу - исполнительный лист N 2а/0109/272/2012 от 7 сентября 2012 года, выданному Киевским районным судом г. Симферополя по делу N 2а/0109/272/2012, предметом исполнения которого является возобновление ФИО2 в контрольных списках инвалидов войны и семей погибших (умерших) военнослужащих на правах внеочередного получения жилья с учётом изменений в очереди.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу - исполнительный лист N 2а/0109/272/2012 от 7 сентября 2012 года, выданному Киевским районным судом г. Симферополя по делу N 2а/0109/272/2012, предметом исполнения которого является возобновление ФИО2 в контрольных списках инвалидов войны и семей погибших (умерших) военнослужащих на правах внеочередного получения жилья с учётом изменений в очереди, которые произошли за время с момента нарушения до принятия этого решения. ФИО2 состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Симферополя Республики Крым с 25 июля 1997 года, на основании решения исполнительного комитета Киевского райсовета г. Симферополя от 25 июля 1997 года N 1174, по состоянию на 1 сентября 2019 года под номером 5513. Решением исполнительного комитета городского совета от 14 августа 2014 года N 654 ФИО2 восстановлена в контрольном списке инвалидов войны и семей погибших (умерших) военнослужащих на право внеочередного получения жилья, с учётом изменений в очереди, которые произошли с момента принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 21 сентября 2010 года N 2584. Истец указывает на то, что участие ветерана в реализации мероприятий по обеспечению жильём является добровольным и носит заявительный характер. ФИО2 подала соответствующее заявление установленного образца в администрацию г. Симферополя Республики Крым, не предъявив при этом удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки за счёт средств федерального бюджета. О необходимости предъявления удостоверения ФИО2 неоднократно уведомлялась. Копия заявления ФИО2 от 3 апреля 2015 года по утверждённой форме о включении её в список ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, нуждающихся в получении мер социальной поддержки, путём предоставления ей единовременной денежной выплаты, и копии документов, учётного дела были направлены в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым. Кроме того, согласно информации департамента труда и социальной защиты населения, ФИО2 на учёте в Департаменте социальной защиты населения по г. Симферополю, получателем мер социальной поддержки, как член семьи погибшего (умершего ветерана Великой Отечественной войны), не числится. В силу того, что отец ФИО2 - ФИО5 принимал участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны, а именно принимал участие в советско-японской войне, то данные участники не отнесены законом к ветеранам Великой Отечественной войны, хотя и приравнены к ним по мерам социальной поддержки и льготам, установленным соответствующими федеральными законами. На данную категорию граждан, согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года, не распространяются предусмотренные для ветеранов Великой Отечественной войны требования и мероприятия по обеспечению жильём. В связи с чем, объективных причин обеспечить ФИО2 жилым помещением во внеочередном порядке нет законных оснований.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора отказано.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года производство по административному делу в части исковых требований о прекращении исполнительного производства прекращено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года определение судьи от 12 ноября 2019 года отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу заявления администрации г. Симферополя республики Крым о прекращении исполнительного производства N-ИП.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением, представителем администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года отменить и требования о прекращении исполнительного производства N-ИП удовлетворить.
17 августа 2020 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении частной жалобы с её участием. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как на основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю (пункт 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Симферополя Республики Крым о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства заявителем не приведено и таких оснований при разрешении заявления не установлено, а прекращение исполнительного производства приведёт к нарушению прав истца на реализацию судебного акта, которым в судебном порядке защищено его нарушенное право.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они соответствуют приведённым требованиям закона, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
Довод частной жалобы относительно ненадлежащего извещения заинтересованных по делу лиц не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как, согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2020 года в судебном заседании присутствовали представитель заявителя ФИО6, административный ответчик ФИО10., заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО7 Помимо того, согласно материалам дела, иные участники судебного процесса извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года по административному делу N 2а-4479/2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка