Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №33а-6798/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-6798/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эмир-Али И.Э., Эмир-Али Э.И. к Администрации города Симферополя Республики Крым, первому заместителю главы Администрации города Симферополя Республики Крым Свириденко т.О., заинтересованное лицо - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административных истцов Шепотенко С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Эмир-Али И.Э., Эмир-Али Э.И. обратились с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным постановление Администрации города Симферополя от 31.10.2019 года N 6024 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Эмир-Али Э.И.. Эмир-Али И.Э.".
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>. Истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства. Постановлением ответчика истцам отказано, поскольку право собственности на жилой дом у истцов возникло после 18.03.2014 года. Вместе с тем, истцы указывают, что право собственности истцов на жилой дом возникло еще в 1997 году, когда они первоначально получили свидетельство о праве собственности на жилье, и это право было соответствующим образом зарегистрировано. В последующем, доли истцов в существующем праве лишь увеличивались за счет получения наследства и принятия дара, что также было соответствующим образом зарегистрировано. При таких обстоятельствах истцы имеют право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, но это право было нарушено и требует судебной защиты.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.06.2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что право собственности у административных истцов на домовладение <адрес> возникло на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 26.12.2017 года и договора дарения доли жилого дома от 30.09.2019 года, т.е. после 18.03.2019 года.
В судебном заседании представитель административных истцов Шепотенко С.В. просил оставить без изменений решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилого дома площадью 90.1 кв.м, (кадастровый N), который расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 530 кв.м.
08.10.2019 года истцы обратились в Администрацию города Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации города Симферополя от 31.10.2019 года N 6024 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не спускается, так как, согласно приложенным документам, право общей долевой собственности в размере 2/3 долей на жилой дом возникло у истцов на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 26.12.2017 г. N 2-3852/2017, а также право общей долевой собственности в размере 1/3 доли жилого дома возникло у Эмир-Али И.Э. на основании договора дарения доли жилого дома от 13.09.2019 г. То есть право собственности на жилой дом у заявителей возникло после 18.03.2014 года.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности обжалуемого постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.10.2019 г. N 6024, поскольку первоначальное право собственности административных истцов на жилой дом по <адрес>, возникло в 1997 году при получении свидетельства о праве собственности на жилье, т.е. возникло до 18.03.2014 года.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с ним, предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).
При этом, в силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон N 38-ЗРК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 7 статьи 18 Закона N 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.
Проанализировав содержание постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.10.2019г. N 6024, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с ошибочным определением момента возникновения права собственности на жилой дом, кадастровыйN после 18.03.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право собственности на 1/4 доли у Эмир-Али И.Э. и на 1/4 доли у Эмир-Али Э.И. на домовладение<адрес> возникло у административных истцов на основании Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на жилье от 30 сентября 1997 года. Последующее увеличение долей Эмир-Али И.Э. и Эмир-Али Э.И. за счет получения наследства после смерти ФИО15 и принятия в дар от ФИО16 не свидетельствует о том, что у административных истцов не возникло права собственности на этот же объект недвижимости до 18.03.2014 года.
Таким образом, при обращении 08.10.2019 г. Эмир-Али И.Э. и Эмир-Али Э.И. в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административными истцами были соблюдены условия, предусмотренные частью 7 статьи 18 Закона N 66-ЗРК.
Учитывая приведённые выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика от31.10.2019г. N 6024принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2020 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка