Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6669/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6669/2020
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., рассмотрел частную жалобу Валевича Михаила Григорьевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Судак Оксаны Николаевны, Вишникина Андрея Васильевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Рыжова Евгения Николаевича, Тарасенко Александра Викторовича, ТСН "СНТ "Кипарис" на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2016г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ТСН "СНТ "Кипарис" на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Валевича Михаила Григорьевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Судак Оксаны Николаевны, Вишникина Андрея Васильевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Рыжова Евгения Николаевича, Тарасенко Александра Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым, ведущему специалисту - эксперту ИФНС России по г. Симферополю Нагорному Дмитрию Дмитриевичу, начальнику юридического отдела N 2 ИФНС России по г.Симферополю Нижниковой Марине Валерьевне, начальнику отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Симферополю Бабич Ирине Михайловне, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы, Садоводческое некоммерческое товарищество "Кипарис" о признании незаконным решения о внесении сведений о юридическом лице, о признании недействительной недостоверной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности внести сведения о признании записи недействительной.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Валевич М.Г., Зеленковский А.С., Судак О.Н., Вишникинин А.В., Иванюшина Л.Н., Рыжов Е.Н., Тарасенко А.В. ТСН "СНТ "Кипарис" обратились в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о внесении сведений о юридическом лице, о признании недействительной недостоверной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности внести сведения о признании записи недействительной.
Определением Черномоского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. административное исковое заявление ТСН "СНТ "Кипарис" оставлено без рассмотрения.
Решением Черномоского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Валевича Михаила Григорьевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Судак Оксаны Николаевны, Вишникина Андрея Васильевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Рыжова Евгения Николаевича, Тарасенко Александра Викторовича отказано.
Не согласившись с решением суда, Судак О.Н., Вишникиным А.В., Иванюшиной Л.Н., Рыжовым Е.Н., Тарасенко А.В., ТСН "СНТ "Кипарис" подана апелляционная жалоба, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. апелляционная жалоба Судак О.Н., Вишникина А.В., Иванюшиной Л.Н., Рыжова Е.Н., Тарасенко А.В., ТСН "СНТ "Кипарис" оставлена без движения. Предложено лицу, подавшему апелляционную жалобу в срок до 9 января 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 г. устранена описка в определении Черноморского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. Изложен второй и третий абзацы резолютивной части определения в следующей редакции:
"Предложить лицу, подавшему апелляционную жалобу в 10-дневный срок со для получения копии настоящего определения устранить указанные в определении недостатки.
Срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым составляет пятнадцать дней".
Не согласившись с определением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г., Валевичем М.Г., Зеленковским А.С., Вишникиным А.В., Иванюшиной Л.Н., Рыжовым Е.Н., Тарасенко А.В., ТСН "СНТ "Кипарис" подана частная жалоба, обоснованная тем, что при разрешении вопроса о размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, необходимо применять требования подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а не подпункт 3 указанной нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "СНТ "Кипарис" не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.
Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 вышеуказанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
Таким образом, с учетом положений подпункта 3 части 1, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате для организаций в размере 3000 рублей.
Между тем, к апелляционной жалобе, поданной представителем ТСН "СНТ "Кипарис" Судак О.Н. приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Оснований, установленных законодательством, для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, апеллянтом не указано, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к апелляционной жалобе ТСН "СНТ "Кипарис" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
При таком положении судья на основании положений статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.
Довод жалобы о том, что размер государственной пошлины необходимо исчислять из подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, основаны на неверном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2016г., - оставить без изменения, частную жалобу Валевича Михаила Григорьевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Судак Оксаны Николаевны, Вишникина Андрея Васильевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Рыжова Евгения Николаевича, Тарасенко Александра Викторовича, ТСН "СНТ "Кипарис", - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка