Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №33а-6664/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6664/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административный материал N по административному исковому заявлению АО "Камыш-Бурунского железорудного комбината" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Елене Алексеевне, заинтересованное лицо - Керченская межрайонная природоохранная прокуратура, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по частной жалобе внешнего управляющего Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" ФИО3 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено,
установил:
Внешний управляющий АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей незаконным
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Керченского городского суда Республики Крым от внешнего управляющего АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" поступило заявление об устранении недостатков с приложенными к нему документами во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.
Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, внешний управляющий АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований к Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО1:
- в материалах дела отсутствуют копии административного искового заявления с приложением для ответчика и заинтересованного лица или сведения о направлении копии иска с документами сторонам.
При этом, возвращая административное исковое заявление административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что не устранены недостатки в полном объеме, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Как предусмотрено статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Представленное административным истцом во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление содержит в себе копии административного искового заявления с приложением для направления их ответчику и заинтересованному лицу.
Кроме того, как следует из материалов дела определение Керченского городского суда Республики Крым об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу только лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Таким образом истец был лишен возможности устранить нарушения, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный судом.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в качестве выполнения административным истцом положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложил к ходатайству во исполнение определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ копии административного искового заявления с приложением для сторон по делу.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое определение - принято с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также иных норм процессуального закона, не допускающих возврат административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое АО "Камыш-Бурунского железорудного комбината" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Елене Алексеевне, заинтересованное лицо - Керченская межрайонная природоохранная прокуратура, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка